Решение по делу № 2-1001/2025 от 21.04.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Дело № 2-1001/2025

УИД 21RS0025-01-2024-008095-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудрявцевой И.А., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере <данные изъяты>., уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение помещения, расположенного по адресу: <адрес> Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование». Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО ГК «Домотех», залитие произошло из квартиры №. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденного помещения в размере <данные изъяты> Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на собственника квартиры №. Собственником квартиры № по адресу: <адрес> является ФИО1

Истец ООО СК «Сбербанк страхование», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, указано, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вектор», извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явились, заявлений суду не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО2 принадлежит нежилое помещение №, расположенное в подвале пятиэтажного кирпичного дома с мансардным этажом и подвалом из бетонных блоков по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении пом. 16, расположенного по адресу: <адрес>, между ООО «Вектор» и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор (полис) №, дата начала страхования ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 40-52).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из акта осмотра ООО Группа Компаний «Домотех» от ДД.ММ.ГГГГ, затопление помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является ФИО2, произошло в результате протечки трубопровода отопления вышерасположенного помещения №. В результате осмотра помещения № выявлено: в кабинете на стене возле окна имеются следы намокания на площади около 0,6 кв.м; в кабинете на потолке возле окна имеются следы намокания на площади около 0,3 кв.м; в архивном кабинете на потолке имеются следы намокания на площади около 0,2 кв.м; в архивном кабинете на стене имеются следы намокания на площади около 0,3 кв.м; в кабинете директора на стене имеются следы намокания на площади около 0,5 кв.м; в кабинете директора на потолке имеются следы намокания на площади около 0,2 кв.м (л.д. 17).

Согласно заключению по требованию № об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, расположенному по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО ОФ «Спектр», величина вреда, причиненного имуществу, составила <данные изъяты>

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ составленному на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба составил <данные изъяты>., выгодоприобретателем является ФИО2 (л.д. 23).

ООО СК «Сбербанк страхование», признав указанный случай страховым, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры № в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Затопление нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> произошло по вине ответчика ФИО1, собственника квартиры № по адресу: <адрес> по причине протечки трубопровода отопления вышерасположенного помещения №, в связи с чем к ООО СК «Сбербанк страхование», выплатившему сумму страхового возмещения в размере 159842 руб. 80 коп., перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты (в пределах суммы реального ущерба), вследствие чего исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» подлежат удовлетворению.

Ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева