Дело № 5-92/2023

УИД 33RS0013-01-2023-000383-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2023 г. г. Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Понявина О.В.,

с участием защитника АО ПЗ «Илькино» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении АО ПЗ «Илькино» по ч.1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. АО ПЗ « Илькино», расположенное по адресу: <адрес>, зд. 10А, выдало водителю общества ФИО4 путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ № на перевозку пассажиров на транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В ходе проведения постоянного рейда сотрудниками ОГИБДД МО МВД России « Муромский» ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес> установлен факт осуществления деятельности по перевозке пассажиров по маршруту <адрес> на транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО ПЗ «Илькино» государственным инспектором Территориального отдела по <адрес> Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по указанному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Законный представитель АО ПЗ «Илькино», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте составления протокола, для его составления не явился. В письменном заявлении просил составить протокол в свое отсутствие (л.д. 16,17, 18), в связи с чем в соответствии с положениями ч.4-1 ст.28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица.

Из материалов дела следует, что копия протокола об административном правонарушении направлена АО ПЗ «Илькино» ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу и электронной почте (л.д. 42,-44).

В судебное заседание законный представитель юридического лица АО ПЗ «Илькино», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения не явился. В письменном заявлении просил назначить наказание в виде предупреждения ( л.д. 48,50,51). Защитник АО ПЗ « Илькино» ФИО1 в судебном заседании обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения не оспаривала. Пояснила, что лицензия на перевозку пассажиров действительно отсутствует. В настоящее время юридическим лицом предпринимаются меры к оформлению лицензии. При определении вида наказания просила заменить административный штраф предупреждением. В соответствии с положениями ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ судья полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица. Из материалов дела следует и установлено судьей, что начальником МО МВД России « Муромский» вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения ( л.д. 4-6).

В ходе проверки уполномоченным должностным лицом МО МВД России «Муромский» ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на участке дороги у <адрес>, установлено, что АО ПЗ «Илькино» на транспортном средстве - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляло перевозку пассажиров без лицензии, которая является обязательной при осуществлении перевозки пассажиров и иных лиц автобусами ( л.д. 8-13).

Выявленное нарушение подтверждается актом о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России « Муромский» ФИО3 ( л.д. 14-15).

Одновременно факт осуществления перевозки пассажиров ( работников АО ПЗ «Илькино») подтверждается объяснением водителя ФИО4, полученным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д. 8).

Согласно сведениям из реестра лицензиатов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, лицензия АО ПЗ « Илькино» на перевозку пассажиров не выдавалась, что не оспаривалось представителем юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении ( л.д. 23-24). Вместе с тем в силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05. 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Обязанность по выполнению лицензионных требований возложена на АО ПЗ « Илькино» по месту осуществления деятельности по адресу: <адрес>, зд. 10А.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае АО ПЗ «Илькино» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании защитник юридического лица подтвердил факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав пояснения защитника юридического лица, исследовав письменные материалы по делу, судья приходит к выводу, что АО ПЗ «Илькино» допустило нарушение пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», так как осуществляло деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами без лицензии.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

За совершение данного правонарушения для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, принятие мер, направленных к получению лицензии на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, вид деятельности, осуществляемый АО ПЗ «Илькино» по производству сельскохозяйственной продукции, финансовое и имущественное положение общества, которое согласно информации генерального директора общества находится в удовлетворительном состоянии ( л.д.51), учитывая характер совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, так как оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности юридического лица не усматривает.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно ч.3.3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании ч. 3.4-1. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случае, если предусмотренный санкцией применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа имеет нижнюю и верхнюю границы, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф назначается в минимальном размере, установленном за совершение соответствующего административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.2 и 3.2 настоящей статьи, статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие негативных последствий от совершенного бездействия, а также вид деятельности, осуществляемый АО ПЗ «Илькино» по производству сельскохозяйственной продукции, финансовое и имущественное положение общества, принимая во внимание, что правонарушение выявлено в рамках государственного контроля (надзора), судья приходит к выводу о назначении административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение административного правонарушения, что составит 85 000 руб. от 170 000 руб.

Определяя наказание в виде административного штрафа в указанном размере, судья не соглашается с доводами представителя АО ПЗ «Илькино» о назначении наказания в виде предупреждения по следующим основаниям.

Санкция ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает назначение наказания юридическому лицу в виде предупреждения.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Таким образом, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц, подлежащую лицензированию, без получения соответствующей лицензии, АО ПЗ « Илькино» создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, назначение наказания в виде предупреждения в данном случае является невозможным, поскольку для этого отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Само по себе отсутствие негативных последствий от совершенного правонарушения не является безусловным основанием для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил :

АО ПЗ «Илькино» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 85000 рублей.

Разъяснить, что при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Рязанской области, (Восточное МУГАДН ЦФО л/с <***>) ИНН <***>, КПП 623401001, БИК 016126031, КБК 10611601111019000140, р/с № <***>, ОКТМО 17701000, расчетный счет <***> Отделение Рязань Банка России/ УФК по Рязанской области г. Рязань, казначейский счет № 031400643000000015900, УИН 10628382236043130374.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток во Владимирский областной суд со дня вручения его копии путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

Судья О.В.Понявина