заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации города Минусинска о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74 333,12 рублей, возврате государственной пошлины 2 429,99 рублей, мотивируя тем, что ФИО10 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <данные изъяты> и открыт счет №. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых, неустойка 36% годовых. Банку стало известно, что заемщик ФИО11 умер 22.12.2021 года, в связи с чем истец предъявил требования к предполагаемому наследнику в сумме 74 333,12 рублей, из которых просроченные проценты 10 460,80 рублей и просроченный основной долг в сумме 63 872,32 рублей, а также судебные расходы в сумме 2 429,99 рублей.

26.12.2022 года банк требования уточнил, просил суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ФИО1, администрации города Минусинска, ФИО2 и ФИО3 Э-оглы в лице законного представителя ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчики в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии стороны ответчика в порядке заочного судопроизводство по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в части требований к ФИО2 и ФИО3 Э-оглы, в лице законного представителя ФИО4, по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк» выдало ФИО13 кредитную карту с лимитом 22 000 рублей, под 23,9% годовых, также п.12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа (л.д. 15-44).

Представленные в суд истцом расчеты проверены и отражают, в том числе все суммы, фактически внесенные заемщиком.

Судом установлено, что заемщик ФИО12 умер 22.12.2021 года (л.д. 133).

Также судом установлено, что на момент смерти ФИО14 принадлежало недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 79 кв.м. и здания с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты>, площадью 77,8 кв.м. (л.д. 126).

Согласно заключению о стоимости имущества № от 25.11.2022 года стоимость гаража/бокса и земельного участка по адресу: <адрес> составляет 536 000 рублей.

Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО15 в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что 19.09.2019 года брак ФИО16 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается сведениями ЗАГСа (л.д. 137 оборот, л.д. 139).

Следовательно, ответчик ФИО1 наследником после смерти заемщика ФИО17 не является.

Также судом установлено, что у ФИО18 есть двое детей: ФИО3 Э-оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ФИО4 (л.д. 145) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 146).

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд полагает, что установленное имущество было принято в наследство детьми заемщика, как наследниками первой очереди: ФИО2 и ФИО3 Э-оглы.

Оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО1 и администрации города Минусинска судом не установлен, в связи с чем в удовлетворении требований к ним суд считает необходимым отказать.

Стоимость принятого в наследство имущества составляет 536 000 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 Э-оглы в пользу истца 74 333,12 рублей, что не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 429,99 рублей (л.д. 5) подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН <***>, ОГРН <***> солидарно с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, с ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, пспорт <данные изъяты>, код подразделения: 240-013 задолженность по счету № по кредитной карте по эмиссионному контракту № в сумме 74 333,12 рублей и 2 429,99 рублей возврат государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, администрации города Минусинска о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – отказать.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.02.2023 года