Решение по делу № 2А-2503/2023 от 13.12.2023 - о признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Озерского ГОСП <ФИО>, судебного пристава- исполнителя.

УИД № 74RS0046-01-2023-002825-58

Дело 2а-2503/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года ФИО4 городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство « 21 век» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Озёрского ГОСП по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Озёрского ГОСП по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Озерского ГОСП ФИО1, судебного пристава- исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство « 21 век» ( далее ООО Коллекторское агентство « 21 век») обратилось в суд с указанным выше административным иском, просил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Озерского ГОСП ФИО2, выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме заявления о замене стороны в исполнительном производстве №- ИП, обязать судебного пристава- исполнителя ФИО2 произвести замену взыскателя в соответствии с определением суда, взыскать с административных ответчиков судебные издержки в размере 7000 рублей. В обосновании заявленных требований указал, что 24.09.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Верхний Уфалей Челябинской области был вынесен судебный приказ № г. по заявлению ООО МФК Пойдём к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхний Уфалей от 28.03.2023 г. произведена замена взыскателя на его правопреемника ООО Коллекторское агентство « 21 век», которое было направлено в адрес Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области 07.07.2023 г. В ходе осуществления проверки ИП №- ИП посредством Банка данных исполнительных производств, административным истцом установлено, что замена взыскателя своевременно не произведена, в связи с чем нарушены права законного взыскателя о получении денежных средств взысканных с должника ФИО3 В судебное заседание представитель административного истца ООО Коллекторское агентство « 21 век» не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 54-55).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав Озёрского ГОСП по Челябинской области ФИО1, ФИО4 ГОСП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены, до рассмотрения дела по существу от судебного пристава- исполнителя ФИО2 поступил отзыв, согласно которому определение о замене стороны исполнительного производства №- ИП в ФИО4 ГОСП ГУФССП по Челябинской области не поступал ( л.д.51).

Административный ответчик ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены ( л.д. 52)

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом ( л.д.53)

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, для признания действий (бездействия) должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 Постановления его Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено, 17.11.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ФИО2 на основании судебного приказа № от 24.09.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Верхний Уфалей Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, взыскатель АО КБ « Пойдём!», предмет исполнения – задолженность в размере 68340,08 рублей (л.д.48-49).

Данное исполнительное производство является сводным.

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 от 30.11.2023 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО3 в сводное исполнительное производство ( л.д. 50)

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхний Уфалей Челябинской области от 28.03.2023 г. в судебном приказе №, вынесенном мировым судьей судебного участка № 1 г. Верхний Уфалей Челябинской области 24 сентября 2021 года о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « Пойдём!» задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя при уступке прав требований на общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство « 21 век» в той части, в которой судебный акт не исполнен (л.д.14).

Административный истец ООО Коллекторское агентство « 21 век» в обоснование своей позиции ссылается на направление Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхний Уфалей Челябинской области от 28.03.2023 г. в адрес Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области. Вместе с тем, как следует из отзыва судебного пристава- исполнителя Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 определением о замене стороны исполнительного производства его правопреемником в ФИО4 ГОСП ГУФССП по Челябинской области не поступало, оснований не доверять отзыву судебного пристава – исполнителя у суда не имеется.

Из содержания представленного административным истцом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089086387164 ( л.д.16) невозможно отследить какие именно документы были переданы для направления, и установить это не представляется возможным.

Учитывая, что достоверных доказательств направления в адрес службы судебных приставов вышеназванных документов административным истцом не представлено, то у административного ответчика не возникла обязанность по рассмотрению данного вопроса о замене стороны исполнительного производства его правопреемником.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Поскольку в удовлетворении административного иска ООО Коллекторское агентство « 21 век» отказано, правовых оснований для взыскания судебных расходов нет.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство « 21 век» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Озёрского ГОСП по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Озёрского ГОСП по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Озерского ГОСП ФИО1, судебного пристава- исполнителя, выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме заявления о замене стороны в исполнительном производстве №- ИП, возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя ФИО2 произвести замену взыскателя в соответствии с определением суда, взыскании с административных ответчиков судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через ФИО4 городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>

<>