УИД 11RS0010-01-2024-001501-60

Дело № 2-15/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М., при секретаре судебного заседания Коюшевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 мая 2025 года гражданское дело № 2-15/2025 по иску ООО «Альтера Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Альтера Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании невозвращенных денежных средств в размере 196 770, 91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 135 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик являлся работником ООО «Альтера Плюс», что подтверждается дополнительным соглашением №... от **.**.** к трудовому договору №... от **.**.**. В период времени с **.**.** по **.**.** истцом перечислены ФИО1 денежные средства в размере 219 000 руб., которые последним не были возвращены в кассу ООО «Альтера Плюс» или израсходованы на его хозяйственную деятельность. При прекращении трудовых отношений между ООО «Альтера Плюс» и ФИО1, истцом согласно ст. 137-138 Трудового кодекса РФ в качестве возмещения невозвращенной вышеуказанной подотчетной суммы удержано с ФИО1 сумма в размере 22 229, 09 руб. На дату подачи иска невозвращенная ответчиком истцу сумма денежных средств, перечисленная под отчет составляет 196 770, 91 руб.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** приняты уточненные исковые требования, в которых истец просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 невозвращенные денежные средства в размере 196 770, 91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 135 руб., ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** принять отказ ООО «Альтера Плюс» от искового требования к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом от искового требования.

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве соистца привлечена участник (учредитель) ООО «Альтера Плюс» ФИО3

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 до судебного заседания направил письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. В обоснование ходатайства ответчик сослался на постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу №... от **.**.**, которым установлены обстоятельства отсутствия у Б. полномочий исполняющего обязанности директора ООО «Альтера Плюс» на дату, предшествовавшую дате обращения с настоящим иском.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие сторон.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 об оставлении настоящего иска без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО «Альтера Плюс» обратилось в суд с настоящим иском **.**.**. Исковое заявление подано от имени ООО «Альтера Плюс» ФИО4, действующим по доверенности Общества в лице исполняющей обязанности директора Б., выданной **.**.**.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу №... от **.**.**, которым установлены обстоятельства отсутствия у Б. полномочий исполняющего обязанности директора ООО «Альтера Плюс» до обращения с настоящим иском.

Вместе с тем, к судебному заседанию от **.**.** ФИО4, действующий от имени ФИО3, как участника (учредителя) ООО «Альтера Плюс», по доверенности от **.**.**, представил суду ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соистца участника (учредителя) ООО «Альтера Плюс» ФИО3

Согласно сведением из ЕГРЮЛ ФИО3 является участником (учредителем) ООО «Альтера Плюс», владея 26,6668 % в уставном капитале Общества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона № 14-ФЗ).

В соответствии со ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное соучастие допускается, если права и обязанности нескольких истцов имеют одно основание; когда предметом спора являются однородные права и обязанности; предметом спора являются общие права и обязанности нескольких истцов.

С учетом приведенных обстоятельств, определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве соистца привлечена участник (учредитель) ООО «Альтера Плюс» ФИО3

Таким образом, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления ООО «Альтера Плюс» без рассмотрения, в связи с чем ходатайство ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истцов о взыскании с ФИО2 невозвращенные подотчетные денежные средства в размере 196 770, 91 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО от **.**.**, оформленного протоколом №..., и заявления ФИО2 о принятии его на должность директора ООО с **.**.**, адресованного в отдел кадров, в Обществе издан приказ от **.**.** №... «О приеме работника на работу», которым ФИО2 назначен директором Общества с **.**.**.

Вступившим в законную силу **.**.** решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Альтера Плюс», оформленное протоколом №... от **.**.**, которым были досрочно прекращены полномочия директора ФИО5, и новым директором избран ФИО2

Приказом ООО «Альтера Плюс» от **.**.** №..., подписанным и.о. директора Б., прекращено действие трудового договора от **.**.** №... с ФИО2 как с директором Общества, определена дата прекращения действия договора **.**.**.

Решением Эжвинского районного суда от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, приказ ООО «Альтера Плюс» от **.**.** №... о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 признан незаконным и отменен.

Сведений о восстановлении ФИО2 на работе и возобновлении трудовой деятельности в ООО «Альтера Плюс» материалы дела не содержат.

Судом также установлено, что ФИО1 на основании приказа №... от **.**.** принят на работу в ООО «Альтера плюс» ..., что также подтверждается дополнительным соглашением №... от **.**.** к трудовому договору №... от **.**.**.

Приказом №... от **.**.** на основании заявления от **.**.**, ФИО1 уволен с предприятия на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (увольнение в порядке перевода к другому работодателю).

Гражданские дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые в силу части второй статьи 381 Трудового кодекса РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности стороны трудового договора по возмещению причиненного другой стороне ущерба и условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, содержатся в главе 37 Трудового кодекса РФ.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая статьи 238 Трудового кодекса РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса РФ).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса РФ.

Так, пунктом вторым части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с частью 1 статьи 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (часть 2 статьи 277 Трудового кодекса РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52) даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52).

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 «Общие положения" и 39 «Материальная ответственность работника»).

Трудовой кодекс РФ, устанавливающий правило об обязанности работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, не содержит норм о том, что размер этого ущерба должен быть подтвержден только определенными средствами доказывания, то есть закон круг таких допустимых доказательств не определяет. Следовательно, размер ущерба может быть подтвержден работодателем не только результатами инвентаризации, но и иными доказательствами, в том числе актом проверки финансово-хозяйственной деятельности организации, проведенной на основании имеющихся у работодателя финансовых, бухгалтерских и кадровых документов.

В соответствии с представленными стороной истцов платежными документами, с **.**.** по **.**.** истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 219 000 руб., в качестве выплаты под отчет, что подтверждается реестрами: реестр №... от **.**.** на сумму 38 000 руб., реестр №... от **.**.** на сумму 47 000 руб., реестр №... от **.**.** на сумму 44 000 руб., реестр №... от **.**.** на сумму 46 000 руб., реестр №... от **.**.** на сумму 44 000 руб.

При прекращении трудовых отношений между ООО «Альтера Плюс» и ФИО1, истцом согласно ст. 137-138 Трудового кодекса РФ в качестве возмещения невозвращенной вышеуказанной подотчетной суммы удержано с ответчика сумма в размере 22 229, 09 руб.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что **.**.** неиспользованные суммы подотчетных денежных средств в размере 219657,20 руб. он передал на тот момент действующему руководителю ООО «Альтера Плюс» ФИО2

В обоснование передачи ФИО1 указанных выше денежных средств ФИО2, в материалы дела представлена копия приходного кассового ордера ООО «Альтера Плюс» №... от **.**.** и оригинал квитанции к нему, согласно которым ФИО2 **.**.** принято от ФИО1 в качестве возврата неиспользованной суммы подотчетных средств 219 657,20 руб.

Доказательств, что денежные средства в размере 219 657,20 руб. возвращены в кассу ООО «Альтера Плюс» или израсходованы на его хозяйственную деятельность, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком ФИО2 не представлено.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, а также положения трудового законодательства и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к убеждению, что стороной истцов представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО2, являясь работником и руководителем ООО «Альтера Плюс» получил от работника ФИО1 на основании приходного кассового ордера денежные средства в размере 219 657,20 руб. в качестве возврата неиспользованной суммы подотчетных средств, принадлежащих Обществу, однако допустил недостачу указанных ценностей, полученных им по разовому документу, что в силу части первой статьи 243 и части первой статьи 277 Трудового кодекса РФ возлагает на ФИО2 материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ООО «Альтера Плюс» подлежат взысканию невозвращенные подотчетные денежные средства в размере 196 770, 91 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 135 руб.

Поскольку исковое заявление после уточнения требований удовлетворено в полном объеме, в силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате при подаче иска госпошлины в сумме 5 135 руб. подлежат возмещению с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Альтера Плюс», ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу ООО «Альтера Плюс» ... невозвращенные подотчетные денежные средства в размере 196 770, 91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 135 руб., а всего 201905, 91 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025.

Судья Е.М. Синьчугов