№

УИД:30RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 с привлечением третьих лиц ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации

Установил :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес>, стр.2,<адрес>. Данное имущество застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису АА 0109002700. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 76 286 рублей. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение 76 286 рублей. Из комиссионного акта следует, что ущерб застрахованному лицу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего собственнику вышерасположенной квартиры. В связи с изложенным, СПАО «Ингоссрах» просили взыскать с ответчика в порядке суброгации 76 286 рублей, а также гос. пошлину 4 000 рублей.

Представитель истца ФИО6 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время ранее принятое заочное решение исполнено и с ФИО1 взыскана вся денежная сумма.

Представитель ФИО1, ФИО7 суду пояснила, что действительно, ранее вынесенное решение было исполнено в полном объеме. Кроме того, она ранее выплатила ФИО9 в счет возмещения ущерба 100 000 рублей.

Тртеьи лица в судебное заседание не явились.

В силу с 167 ГПК Ф суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, принадлежащей ФИО3, ФИО2 на праве общей совместной собственности.

Из акта осмотра помещения, составленного ООО УК «Советская» следует, что в <адрес> произошло затопление, вследствие чего: в помещении зала на потолке наблюдаются следы намокания гипсокартона, на стене смежной с кухней следы намокания, обои отошли от стены и деформированы; в помещении прихожей подтеки по стене, встроенного шкафа, следы намокания, также намокли полки; в помещении кухни вода скопилась в большом количестве в полотне «натяжного потолка», на момент осмотра собственником вода слита через отверстие для светильника. Причина затопления: отсоединилась гибкая подводка холодной воды стиральной машинки в <адрес>.

По результатам оценки установлена стоимость восстановительного ремонта, которая составила 76 286 рублей.

Имущество ФИО3, ФИО8, застраховано в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом № МК 282482132.

По результатам рассмотрения обращения собственников квартиры СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 76 286 рублей.

Судом сделан запрос в Управление Росреестра о собственниках <адрес>. Согласно поступившей выписки из Росреестра, собственником <адрес> является ФИО1.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, и ФИО2 было заключено соглашение о добровольной компенсации ущерба в размере 100 000 рублей. Данная сумма была полностью выплачена ФИО1

Кроме того, судом установлено, что ранее вынесенное заочное решение было также исполнено ФИО1 в полном объеме, что подтвердила представитель СПАО «Ингосстрах».

В силу положений ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 7 Закона Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку из материалов дела следует, что затопление <адрес> произошло по вине собственника <адрес> ФИО1, то требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 с привлечением третьих лиц ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 76 286 рублей, а также гос. пошлину 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: