Дело №2-1-2127/2025

УИД 64RS0042-01 -2025-002019-60

Решение

именем Российской Федерации

22 мая 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.

при секретаре судебного заседания Апресян A.M.,

с участием истца и ответчика,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта увольнения, об изменении даты увольнения, о расторжении трудового договора, о взыскании неполученного заработка, о взыскании компенсации морального вреда,

определил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 об установлении факта увольнения, об изменении даты увольнения, о расторжении трудового договора, о взыскании неполученного заработка, о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в качестве менеджера-логиста к ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по заявлению работника, что подтверждается заявлением об увольнении и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно, что сведения об увольнении ответчиком в Социальный Фонд России не были поданы в срок, в следствии чего истец продолжает числится работающей. Данный факт препятствует последующему трудоустройству истца. Позднее стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 предоставил в Социальный Фонд России сведения об увольнении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения были отменены ИП ФИО3, что фактически повлекло внесение сведений о приеме на работу, заявления о котором истец не подавала, намерений на трудоустройство не имела. ДД.ММ.ГГГГ из выписки из электронной трудовой книжки истцу стало известно о внесении изменений в персональные данные об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, при этом основанием увольнения указан приказ №, тогда как ДД.ММ.ГГГГ истец знакомилась лишь с приказом №. Истец, полагая свои права нарушенными, просила суд установить факт увольнения с должности менеджера – логиста у индивидуального предпринимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО3 компенсацию за каждый день вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере минимального размера оплаты труда (МРОТ) на дату расчета, установленного федеральным законом, в размере 39644 руб., взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно консультации юриста и составление заявления в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила и уточнила исковые требования, просила суд: признать увольнение от ДД.ММ.ГГГГ с датировкой ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как не предусмотрено внесение сведений в электронную трудовую книжку задним числом, в результате которого теряется трудовой стаж, расторгнуть трудовые отношения между истом и ответчиком на дату вынесения судом соответствующего решения (а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано ранее в исковом заявлении), взыскать с ответчика компенсацию за каждый день вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере минимального размера оплаты труда (МРОТ) на дату расчета, установленного федеральным законом, в размере 39644 руб., далее с даты подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) до даты увольнения решению суда, взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно консультации юриста и составление заявления в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Также в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление, в котором просила принять отказ от части исковых требований и уточнения по ранее заявленным требованиям. В ходатайстве о принятии отказа от исковых требований судом отказано. Уточняя исковые требования, истец заявила ранее не заявленные требования. Суд, рассмотрев ходатайство, принял к производству уточнения требований, в принятии к производству увеличение требований (№ и №) отказал.

В окончательном варианте принятые к производству суда и подлежащими рассмотрению истцом заявлены следующие требования: установить факт увольнения с должности менеджера – логиста у индивидуального предпринимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, признать увольнение от ДД.ММ.ГГГГ с датировкой ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как не предусмотрено внесение сведений в электронную трудовую книжку задним числом, в результате которого теряется трудовой стаж, расторгнуть трудовые отношения между истом и ответчиком на дату вынесения судом соответствующего решения (а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано ранее в исковом заявлении), взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за каждый день вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты увольнения, определяемой фактом принятия судом соответствующего решения по данному делу в размере 748 руб. за каждый день вынужденного прогула, взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно консультации юриста и составление заявления в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что по заявлению по собственному желанию была уволена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется приказ, однако сведения в электронную трудовую книжку своевременно не внесены и она была лишена возможности трудоустроиться в другое место работы. Намерений восстанавливаться на работе она не имеет, занимается поиском другого места работы.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что о не внесении сведений о расторжении трудового договора в электронную трудовую книжку ему не было известно. Препятствий в трудоустройстве истцу не чинилось. По ее обращению все необходимые действия были совершены. Сведения первоначальные об увольнении внесены правильно, затем корректировались, поэтому препятствий трудоустроиться у ФИО2 не имелось.

Представитель третьего лица, ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил. Направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета Отделения СФР по <адрес> имеются сведения, предоставленные страхователем ИП ФИО3 о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на должность менеджера-логиста, а также сведения о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные страхователем ДД.ММ.ГГГГ Направил заявление о рассмотрении дела в своем отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 заключен трудовой договор № (л.д. 28-32), согласно которому ФИО2 принимается на должность младший менеджер-логист с ДД.ММ.ГГГГ Сведения о принятии нга работу и трудовая книжка ФИО2 велись в электронном виде. Бумажный носитель трудовой книжки не предоставлялся истцом и не заполнялся работодателем.

Согласно п. 5.1 указанного договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 20000 руб. за месяц до уплаты налога на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление ИП ФИО3 по собственному желанию об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ

Заявление подписано собственноручно ФИО2 и принято ФИО3, о чем свидетельствует его роспись.

По факту поданного заявления вынесен приказ о прекращении трудового договора с табельным номером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Согласно части 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определен ст. 80 ТК РФ.

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

В подпункте «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Установление обстоятельства подачи заявления ФИО2 об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и имеющаяся на нем подпись свидетельствует о наличии воли и реализацию ФИО2 права на расторжение трудового договора. В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что заявление ею подписано лично при наличии желания уволиться и реализовать свое право на труд на другом рабочем месте. Ответчик ФИО3 не препятствовал ФИО2, подписал заявления в тот же день без обязанности отработки, издал соответствующий приказ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и также подписал его. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются их пояснениями.

В день увольнения ФИО2 подготовлены справки о доходах за прошедшие периоды 2024 г. и 2025 <адрес> выплаты денежных средств в счет заработной платы подтверждается платежными поручениями (л.д. 37-41), окончательная выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ Сведения по Единой форме для ведения персонифицированного учета об увольнении ФИО2 направлены в ПФР ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26).

В материалы дела представлена распечатка электронной версии трудовой книжки на дату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сведения о трудовой деятельности ФИО2 (л.д. 43- 45), в которых записи об увольнении ДД.ММ.ГГГГ не содержится. На дату ДД.ММ.ГГГГ в сведениях имеется запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), а на дату ДД.ММ.ГГГГ записи об увольнении ДД.ММ.ГГГГ не содержится (л.д. 52). На дату ДД.ММ.ГГГГ сведения об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету ФИО2 внесены (л.д. 82).

Из ответа на запрос суда ОСФР по <адрес> следует, что обязанность своевременно и в полном объеме предоставлять сведения индивидуального учета возложена на работодателя (страхователя). ИП ФИО3 в отношении ФИО2 предоставил по телекоммуникационным каналам сведения о трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ Указывается, что сведения ДД.ММ.ГГГГ приняты не были фондом и был сформирован отрицательный протокол проверки с текстом ошибки (л.д. 96-97).

Истец, обращаясь с исковым заявлением, указывает, что несвоевременность внесения сведений в персонифицированный учет препятствовало ей трудоустроиться, нарушило её пенсионное право на стаж.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что несвоевременность передачи сведений связана со сменой бухгалтера, как только был принят на работу квалифицированный человек права ФИО2 были восстановлены, сведения переданы.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4).Частью 6 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В соответствии с ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 66.1 ТК РФ, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 статьи 66 ТК РФ). Так, порядок ведения и хранения трудовых книжек установлен приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек».

В соответствии с пунктом 4 Порядка в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, к которым в том числе относится Порядок.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подпункта 5 пункта 2 сведения, в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица передаются не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.

Сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения (подпункт 6).

Согласно Приказу Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства" в графе 3 делается запись «Подано письменное заявление о предоставлении сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации», в графе 4 указывается заявление работника, с указанием даты и номера его регистрации.

Сведения, содержащиеся в электронных трудовых книжках, работодатель обязан предоставлять: - работнику (по его заявлению в течение работы у данного работодателя или в день увольнения); в ПФР для дальнейшего хранения таких сведений.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в электронной трудовой книжке, представленной работодателем в ПФР, работник вправе подать работодателю письменное заявление об исправлении или дополнении сведений о его трудовой деятельности. Работодатель на основании заявления работника обязан исправить или дополнить такие сведения и представить их в ПФР.

Внесение сведений в электронную трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должно производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи соответствующего закона.

В случае если в день прекращения трудового договора предоставить работнику сведения из электронной трудовой книжки невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением такие сведения на бумажном носителе, заверенные работодателем.

Работодатель не несет ответственности за задержку в предоставлении сведений из электронной трудовой книжки при увольнении работника: со дня направления заказного письма со сведениями из электронной трудовой книжки на бумажном носителе; в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по следующим основаниям: а) прогула; б) осуждения работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу; в) при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 ТК РФ.

Работник, не получивший сведения о трудовой деятельности у работодателя после увольнения, вправе предоставить работодателю заявление о получении таких сведений: в письменной форме; в порядке, установленном локальным нормативным актом работодателя, по адресу электронной почты работодателя. Работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника одним из следующих способов, указанным в его заявлении: на бумажном носителе, заверенном работодателем надлежащим образом; в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

С ДД.ММ.ГГГГ работодатели предоставляют сведения о трудовой деятельности в электронной форме в составе единой формы сведений, утвержденной Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Учитывая изложенное, работодатель, допустивший внесение неправильной записи, обязан устранить допущенное нарушение трудового законодательства.

Рассматривая требование истца об установлении факта увольнения с должности менеджера – логиста у индивидуального предпринимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выше приведенного порядка увольнения и внесения сведений в электронную трудовую книжку, предусмотренного трудовым законодательством, а также установленных по делу обстоятельств, волю сторон на расторжение трудового договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения указанного требования.

При этом требование о признании увольнения от ДД.ММ.ГГГГ с датировкой ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как не предусмотрено внесение сведений в электронную трудовую книжку задним числом, в результате которого теряется трудовой стаж, удовлетворению не подлежит. Поскольку как установлено выше увольнение ДД.ММ.ГГГГ произошло по заявлению работника по его инициативе и собственному желанию с согласия работодателя, что соответствует принципу законности, заявления о приеме на работу ФИО2 к ИП ФИО3 не поступало. ФИО2 рабочую деятельность после ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла, в этой связи увольнения датой ДД.ММ.ГГГГ не имело место быть. Требований ФИО2 о восстановлении её на работе заявлено не было. В судебном заседании она пояснила, что восстанавливаться на работе у ИП ФИО3, она не желает. Оснований для удовлетворения требования не имеется.

Требование истца о расторжении трудовых отношений между истом и ответчиком на дату вынесения судом решения (а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано ранее в исковом заявлении), также удовлетворению не подлежит, поскольку противоречит выше установленным обстоятельствам, воли сторон на расторжение трудового договора и его фактическом расторжении ДД.ММ.ГГГГ с прекращению трудовой деятельности, проведения окончательного расчета, формирования справок о доходах физического лица.

По общему правилу, если увольнение или перевод на другую работу признается незаконным, работник должен быть восстановлен на прежнем месте. Решение об изменении даты увольнения может быть принято только в случаях, определенных ст. 394 ТК РФ.

Истцом требований о восстановлении на работе или изменении формулировки основания увольнения заявлено не было, оснований для удовлетворения требований о расторжении трудового договора датой принятия решения суда не имеется.

Анализируя представленные доказательства, пояснения сторон, суд полагает, что трудовые отношения между ФИО2 и ИП ФИО3 следует считать расторгнутыми ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, сведения в электронную книжку об увольнении внесены о факте увольнения ДД.ММ.ГГГГ

Требование истца о взыскании с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации за каждый день вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты увольнения, определяемой фактом принятия судом соответствующего решения по данному делу в размере 748 руб. за каждый день вынужденного прогула, удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Понятие «вынужденный прогул» законом не определено. Под ним обычно понимается время, в течение которого работник не имел возможности трудиться в связи с нарушением работодателем его трудовых прав. В частности, при незаконном отстранении от работы или увольнении либо в связи с внесением в его трудовую книжку неправильной формулировки причины увольнения, что препятствовало поступлению его на другую работу. Это следует из ст. 234, ч. 1, 2, 8 ст. 394 ТК РФ, абз. 1, 3 п. 60, абз. 2 п. 61, абз. 2 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2. Работодатель обязан выплатить средний заработок за все дни, когда работник не имел возможности трудиться из-за нарушения своих прав (ст. 394 ТК РФ). К таким случаям относятся (ст. 234 ТК РФ): незаконное увольнение или отстранение работника от работы; отказ работодателя восстановить работника на прежней работе либо несвоевременное исполнение такого решения; задержка выдачи работнику трудовой книжки, сведений о трудовой деятельности; внесение в трудовую книжку, сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в общем порядке исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула (ст. 139 ТК РФ, п. 9 Положения о средней заработной плате, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, Письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N ПГ/22595-6-1, консультация ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ).

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Соблюдая общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, судом истцу предложено предоставить доказательства, что в период невнесения сведений в электронную трудовую книжку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (первое внесение сведений), далее по ДД.ММ.ГГГГ (второе внесение сведений), до ДД.ММ.ГГГГ (третье и правильное внесение сведений), истец не могла трудоустроиться на другое место работы, что ей было отказано в связи с отсутствием сведений в электронной трудовой книжке, в результате чего были созданы препятствия для заключения трудового договора, и она была лишена права трудиться. Таковых доказательств в материалы дела не представлено.

Суд также обращает внимание, что ФИО2 о невыдачи ей на бумажном носителе распечатки с электронной трудовой книжки стало известной на следующий день после увольнения, так как таковая выдана не была ответчиком. В этой связи ФИО2 имела возможность написать заявление ФИО3 о внесении сведений в электронную трудовую книжку и обозначить возникшие препятствия в дальнейшем трудоустройстве, что сделано не было, следовательно, препятствий не создано.

Принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации (определение отДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-43-К1) суд обращает внимание, что в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Факт допущения виновных действий со стороны работодателя ИП ФИО3 нашел свое подтверждение, поскольку отсутствие контроля с его стороны за действиями ответственного лица по оформлению трудовых прав работника, привело к нарушению прав ФИО2 в виде несвоевременности внесения сведений в электронную трудовую книжку, однако, доказательств того, что в результате отсутствия сведений об увольнении, ФИО2 лишилась возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ не представлено в материалы дела. Сведений о том, что ФИО2 обращалась в указанный период к другим работодателям с целью трудоустройства, и ей было отказано по основаниям того, что не имеется сведений в её электронной базе данных трудовой деятельности, не представлено в материалы дела. Также достоверных сведений о том, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла фактическую трудовую деятельность, не имела доходов, пыталась встать на учет нуждающейся в трудоустройстве и ей было отказано в этом, либо имела намерения выйти на работу к ИП ФИО3 из-за невнесенных сведений об увольнении, а он чинил ей препятствия, не имеется.

Таким образом, факт невозможности трудоустроиться из-за несвоевременно внесенных сведений в электронную трудовую книжку, ФИО2 остался недоказанным. В этой связи возложение на ответчика обязанности по взысканию среднего заработка будет неправомерным, в требовании истца следует отказать.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на оплату труда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101ГН РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г.№ 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности игигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г.№ 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем.

В пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение трудовых прав истца в связи с нарушениями правил ведения электронной трудовой книжки, своевременностью внесения в нее записей о прекращении трудовых отношения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, позиции сторон, считает возможным определить в сумме 30000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истец в исковом заявлении заявляет требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., однако доказательств в подтверждение несения указанных расходов не представляет (договора соглашения, договора об оказании юридических услуг, соглашения с адвокатом и т.п., платежное поручение, приходный кассовый ордер), оснований для возмещения расходов не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

В остальной части исковые требования суд не находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 167 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта увольнения, об изменении даты увольнения, о расторжении трудового договора, о взыскании неполученного заработка, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт увольнения ФИО2 (<данные изъяты>) с должности менеджера-логиста у индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> датой ДД.ММ.ГГГГ, считать трудовые отношения между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 расторгнутыми ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

В остальной части требований истца к ответчику отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 июня 2025 г.

Председательствующий