Апелляционное определение по делу № 33-7167/2023 от 29.08.2023 | Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М., судей: Заболотной Н.Н.,

ФИО1,

при секретаре Мустафаевой Э.К.,

с участием прокурора Военной З.Н.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 марта 2023 года,

установил а:

в феврале 2023 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в г. <адрес>, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, управляя а/м «<данные изъяты>» г.р.з. №, двигаясь со стороны ул. <адрес> по нерегулируемому перекрестку с организованным круговым движением в среднем ряду, осуществляя поворот направо на ул. <адрес>, допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, г.р.з.№ под управление ФИО4, двигавшимся по нерегулируемому перекрестку с организованным круговым движением со стороны <адрес> в правом ряду. В результате ДТП водителю мотоцикла <данные изъяты>, г.р.з.№, ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести. Своими действиями ФИО5 нарушил п.п. 1.5., 8.5. ПДД РФ. В соответствии с заключением эксперта № №, от ДД.ММ.ГГГГ, в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получила следующие повреждения: закрытая травма левого коленного сустава в виде посттравматического экссудативного синовиита и супрапаптеллярного бурсита коленного сустава и межберцового сочленения, лигаментоза задней крестообразной связки, ушиб мягких тканей и ссадины в области левого коленного сустава и левой голени. В связи с полученными травмами 05.10.2020 истец обращалась в приемное отделение ГБУЗ РК «СКБ СМП № 6», а 07.10.2020 в травмополиклинику ГБУЗ РК «СКБ СМП № 6», с 16.11.2020 лечилась амбулаторно в поликлинике ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница». С 06.12.2020 по 08.12.2020 находилась на стационарном лечении в КДЦГТ К4146/20 АО «ФИО6» в г. Москве, где ей проведена операция: реконструктивно-пластическое хирургическое вмешательство на левом коленном суставе, пластика задней крестообразной связки левого коленного сустава. Указанные факты подтверждаются постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. После операции период реабилитации проходил в санатории г. Саки. До ДТП истец являлась профессиональным спортсменом (1 дан Дзюдо, мастер спорта карате киокушинкай 1 дан), членом сборной Республики Крым по карате, выступала на Российских и международных соревнованиях, имеет следующие профессиональные достижения: чемпион Республики Крым по киокушинкай карате 2020 г.; чемпион Евразии по киокушинкай карате IKO 2019 (г. Тебриз, Исламская Республика Иран); бронзовый призер по универсальному бою 2016 г. (г. Москва); чемпион мира по универсальному бою 2016 г. (г. Москва); чемпион мира по карате 1КО 2013 (г. Токио, Япония); чемпион России по карате IKO 2013 (г. Уфа); чемпион Европы по карате IKO 2012 (г. Белград, Республика Сербия); бронзовый призер Чемпионата мира по карате IKO 2011 (г. Токио, Япония); бронзовый призер Чемпионата мира по карате IKO 2009 (г. Токио, Япония). В связи с произошедшим ДТП истец была лишена возможности тренироваться, участвовать в соревнованиях, развиваться как профессиональный спортсмен, чем ей причинены нравственные страдания, лишена возможности вести привычный образ жизни. Период с 05.10.2020 по 17.12.2021 ФИО3 находилась на амбулаторном лечении. На данный момент у ФИО3 сохранились головные боли и депрессия. Моральные страдания оценивает в <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 05 октября 2020 года, <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 марта 2023 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое, которым взыскать с него в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Указывает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей чрезмерно завышена, в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, чем нарушены его права и, что является безусловным основанием для отмены решения суда. Также просил принять во внимание, что он является пенсионером, имеет низкий доход, которого едва хватает на жизнь, имеет ряд хронических заболеваний, которые требуют лечения и приобретения лекарственных средств.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора, полагавшего, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что постановлением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 мая 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны ул. ДД.ММ.ГГГГ по нерегулируемому перекрестку с организованным круговым движением в среднем ряду, осуществляя поворот направо на ул. ДД.ММ.ГГГГ, допустил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящимся под управление ФИО3, двигавшимся по нерегулируемому перекрестку с организованным круговым движением со стороны <адрес> в правом ряду. В результате ДТП водителю мотоцикла «<данные изъяты>» ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, своими действиями ФИО2 нарушил п.п. 1.5, 8.5. ПДД РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ года № №, приобщенного к материалам дела об административном правонарушении, потерпевшей ФИО3 причинены повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

При выполнении судебно-медицинской экспертизы, согласно представленным медицинским документам, у ФИО3 обнаружены повреждения: закрытая травма левого коленного сустава в виде посттравматического экссудативного синовиита и супрапателлярного бурсита коленного сустава и межберцового сочленения, лигаментоза задней крестообразной связки, ушиб мягких тканей и ссадины в области левого коленного сустава и левой голени.

По поводу травмы 05.10.2020 обращалась в приемное отделение ГБУЗ РК «СКБ СМП №6», а 07.10.2020 -в травмполиклинику ГБУЗ РК «СКБ СМИ №6», далее с 16.11.2020 по 09.02.2021, лечилась амбулаторно в поликлинике ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница». С 06.12.2020 по 08.12.2020 (2 койко-дня) находилась на стационарном лечении в КДЦП К4146/20 АО «ФИО6» г. Москва, где ей проведена операция: реконструктивно-пластическое хирургическое вмешательство на левом коленном суставе с созданием оптимальных взаимоотношений в суставе, пластика задней крестообразной связки левого коленного сустава.

Вышеописанные повреждения подтверждены объективными клиническими данными, результатами инструментальных методов исследований и оперативного вмешательства.

Указанные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов), в данном случае, возможно, при столкновении движущихся транспортных средств (автобуса и мотоцикла), у водителя мотоцикла в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.10.2020.

Из заключения эксперта также следует, что в ходе исследования проведено изучение медицинской документации в отношении ФИО7, в результате чего экспертом указано следующее.

Из заверенной копии талона пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № № приемного отделения ГБУЗ РК «СКБ СМП № 6»: «Дата открытия талона 05.10.2020 года. Осмотрена 05.10.2020. Жалобы: боль, ссадина левого коленного сустава. Объективно: боль, ссадина левого коленного сустава, движения в левом коленном суставе в полном объеме, нейротрофических расстройств левой стопы нет.

Диагноз: ушиб, ссадина левого коленного сустава, оказана помощь: осмотр, рентгенография левого колена.

В карте имеется протокол рентгенологического исследования № № от 05.10.2020, согласно которому: свежей костной патологии не определяется. Контроль при клинике. В карте имеется справка № № из приемного отделения ГБУЗ РК «СКБ СМП №6», из которой следует, что ФИО3, обращалась за медицинской помощью 05.10.2020.

Выполнены исследования: осмотр, рентгенография левого коленного сустава. Заключение: ушиб, ссадина левого коленного сустава.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №№ травмполиклиники ГБУЗ РК «СКБ СМИ №6» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (23 года): «Дата заполнения медицинской карты 07.10.2020. Жалобы: боль, отек, ссадины в обл. левого коленного сустава. Объективно: боль, отек в области левого коленного сустава. МРТ от 06.10.2020: посттравматический экссудативный синовиит, супрапателлярный бурсит коленного и межберцового сочленения; лигаментоз задней крестообразной связки.

Диагноз: растяжение связок левого коленного сустава задней крестообразной. Ссадины левого коленного сустава, левой голени. Лечение: СА 1.0. Гипсовая иммобилизация.

Предписано амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства.

В карте имеется протокол магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «2МЕД Симферополь» на имя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р.: «При МРТ сканировании коленного сустава в 3-х проекциях определяется субхондральный остеосклероз в виде гипоинтенсивной полоски, уплотнения кортикального слоя, дегенеративные изменения суставного хряща в виде участков локального разволокнения и снижения МР сигнала. В полости сустава, супрапателлярной сумке и верхне-передних заворотах определяется жидкость. Так же определяется жидкость в проксимальном межберцовом сочленении. Определяется утолщение медиальной складки в супррапателлярной сумке. Суставная щель феморонателлярного сочленения в латеральных отделах минимально сужена. Интенсивность МР-сигнала от смежных секторов суставного гиалинового хряща латеральной суставной поверхности надколенника и латеральной части блока бедренной кости минимально очагово повышена. Кроме того, измененный гиалиновый хрящ латеральной суставной поверхности надколенника характеризуется локальным поверхностным разволокнением. В субхондральных отделах определяется остеосклероз в виде полоски гипоинтенсивное на Т1 и Т2-ВИ и краевые костные разрастания. Латеральная суставная поверхность надколенника умеренно превосходит в размерах медиальную (11 тип надколенника по Wiberg). Также отмечается патологическая конфигурация бедренной части феморонателлярного сочленения: латеральная часть блока бедренной кости умеренно превосходит в размерах медиальную, межмыщелковая борозда бедренной кости умеренно сглажена. Латеральный и медиальный мениск коленного сустава треугольной формы, имеет гомогенное строение и низкую интенсивность сигнала. Передняя крестообразная связка интактна, имеет нормальную толщину и характеристики сигнала. Задняя крестообразная связка аннулирована, определяется неравномерное истончение и разволокнение связки. Коллатеральные связки без особенностей. Мягкие ткани, окружающие коленный сустав, и проходящие рядом кровеносные сосуды без патологических изменений.

Заключение: МРТ признаки гонартроза левого коленного сустава и дефартроза феморонателлярного сустава I стадии; посттравматического экссудативного синовиита и супрапателлярного бурсита коленного и межберцового сочленения; лигаментоза задней крестообразной связки; синдрома медиальной складки.

Из выписки №№ ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует: «Находилась на амбулаторном лечении с 16.11.2020. Полный диагноз: основное: нестабильность левого коленного сустава, разрыв задней крестообразной связки левого коленного сустава. Артралгия.

Из краткого анамнеза, результатов проведенного обследования: 16.11.2020 обратилась в поликлинику по месту жительства с жалобами на боли в левом коленном суставе. На МРТ разрыв задней крестообразной связки. Направлена на оперативное лечение. Далее в послеоперационном периоде с 18.12.2020 по 24.12.2020 находилась на амбулаторном лечении с гемартрозом (послеоперационный).

Повторно обращалась 09.02.2021 с жалобами на боли в левом тазобедренном суставе. Заподозрено развитие посттравматического коксартроза. Направлена на обследование.

Рекомендовано: ограничение физической нагрузки до 6 месяцев. Дообследована (КТ т/б сустава) в плановом порядке.

18.12.2020 в 09:34 жалобы: на боли в левом коленном суставе, его припухлость и боли в нем, повышение температуры тела вечером до 37,5 С. Локальный статус: Левый коленный сустав отечен. Объем активных движений снижен ввиду болевого синдрома. Диагноз основной (расшифровка): Гемартроз (состояние после операции). Даны рекомендации, назначено лечение.

09.02.2021 в 12:54 жалобы: на боли и щелчки в левом тазобедренном суставе, усиливающиеся при ходьбе, нагрузках. Скованность движений в левом коленном суставе. Локальный статус: левый тазобедренный сустав не отечен. Контуры сустава сглажены. Гиперемии кожи над суставом нет. Движения в суставе болезненны, особенно при длительной нагрузке. Появилось ограничение движения в суставе и определяется грубый негрубый хруст. Нагрузка по оси, пальпация в проекции сустава дают боль. Опора нижней конечности снижена нерезко. Выраженная тугоподвижность сустава. Нарушения чувствительности и кровоснабжения нет. Движения в суставе: от полного разгибания до полного сгибания -1 с/г. 0° - 87°. Диагноз основной (расшифровка): Другие посттравматические коксартрозы. Рекомендации, назначения: КТ тазобедренного сустава».

Из ксерокопии протокола исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ рентгенологического отделения ГБУЗ РК «СКВ СМП № 6» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: Описание исследования: на обзорной рентгенограмме костей таза в прямой задней проекции в проекцииии тазобедренных суставов костно-деструктивных, костно-травматических изменений не определяется. Отмечается частичный склероз, частичная инконгруэнтность сочленяющихся суставных поверхностей, сужение щели, деформация лонного сочленения. Заключение: Рентген-признаки дегенеративных изменений лонного сочленения – симфизит. Необходимо сопоставление с клинико-анатомическими данными».

Судом истребована медицинская документация из АО «ФИО6» г. Москва (Клинико-диагностический центр на Красной Пресне) в отношении ФИО3

Из выписного эпикриза от 08 декабря 2020 года из медицинской карты стационарного больного № № следует, что ФИО3 поступила на лечение 06 декабря 2020 года, выписана 08 декабря 2020 года.

Диагноз при поступлении: другая нестабильность сустава.

Клинический диагноз: хроническая нестабильность левого коленного сустава. Разрыв задней крестообразной связки левого коленного сустава. Артралгия. (М25.3)

При поступлении предъявляла жалобы: на ощущение нестабильности в левом коленном суставе, выраженные боли и ограничение движений в левом коленном суставе, хромоту.

История заболевания: считает себя больной с 05.10.2020. После травмы в результате ДТП (упала с мотоцикла) возникли вышеописанные жалобы. Консервативное лечение без эффекта. При МРТ исследовании от 06.10.2020 выявлено повреждение задней крестообразной связки. Консультирована травматологом ортопедом в КДЦ Медеи на Красной Пресне, дообследована. Госпитализируется для оперативного лечения.

07 декабря 2020 года осуществлено реконструктивно-пластическое хирургическое вмешательство на левом коленном суставе с созданием оптимальных взаимоотношений в суставе. Пластика задней крестообразной связки левого коленного сустава.

Послеоперационный период протекал гладко. Проведен курс консервативной терапии (режим палатный). Послеоперационные раны заживают первичным натяжением. Швы состоятельны. Сосудистых и неврологических нарушений не отмечается. На момент выписки общее состояние удовлетворительное, пациент активен, ходит с дозированной нагрузкой на оперированную конечность.

В дальнейшем стационарном лечении пациент не нуждается. Выписывается с рекомендациями под амбулаторное наблюдение по месту жительства. Проведено лечение в соответствии со стандартами стационарной медицинской помощи. Достигнут положительный клинический эффект.

Состояние при выписке: на момент выписки жалоб не предъявляет. Общее состояние удовлетворительное, без отрицательной динамики в локальном и общесоматическом статусах. Повязка сохранна, без признаков промокания геморрагическим отделяемым. Чувствительность пальцев оперированной нижней конечности сохранна. Движения пальцев оперированной н/к не ограничены. Сосудисто-неврологических нарушений не отмечается. Пациент активен в пределах отделения, ходьба с дозированной нагрузкой на оперированную нижнюю конечность.

Рекомендовано: наблюдение у травматолога-ортопеда, реабилитолога по месту жительства с момента выписки; перевязки в поликлинике по м/ж только в асептических условиях. Снятие швов на 12-14 сутки после операции; эластичное бинтование (компрессионные чулки) нижних конечностей - 14-21 дней; «Ципролет» (или «Цифран») по 1 табл. (500 мг) 2 раза в сутки в течение 3 суток после выписки; «клексан» 0,4 подкожно 1 раз в сутки в течение 10 суток после операции; начало движений и систематическое выполнение упражнений для голеностопного сустава - с 1 суток после операции; начало движений в коленном суставе с 1-х суток после операции во время лечебной гимнастики до 30 градусов; ношение ортеза на нижней конечности 3-4 недели после операции.

Рекомендован курс реабилитационной терапии: с 4 недели увеличить угол сгибания до 60 градусов; ограничение сгибания в коленном суставе до 90 градусов в течение 5 недель после операции, до 110 градусов в течение 8 недель после операции, далее до 120 градусов - в течение 3-х месяцев после операции; нагрузка на ногу частичная - 50 кг с 1-недели после операции, увеличивая до полной к концу 3-4 недели после операции; ходьба с полной нагрузкой на ногу после 4 недели от момента операции; клинический контроль через 6, 12 месяцев после операции с актуальными рентгенограммами и МРТ коленного сустава (выполнение МРТ обязательно на аппарате с мощностью применяемого магнитного поля не менее 1,5 Те); учитывая состояние хрящевого покрова - возможно пройти курс хондропротекторов внутрисуставно, не ранее, чем через 2 мес. после операции.

В 2022 году ФИО3 повторно обращалась в АО «ФИО6».

Согласно выписному эпикризу от 20 декабря 2022 года из медицинской карты №, ФИО3 поступила 18 декабря 2022 года, выписана 20 декабря 2022 года.

Диагноз при поступлении: другая нестабильность сустава.

Клинический диагноз: хроническая нестабильность левого коленного сустава. Повреждение передней крестообразной связки левого коленного сустава. Комбинированный разрыв заднего рога медиального мениска левого коленного сустава. Артралгия. (М25.3)

Жалобы: на ощущение нестабильности в левом коленном суставе, умеренные боли и ограничение движений в левом коленном суставе, хромоту.

Состояние при поступлении: Общее состояние удовлетворительное. Пациент ходит самостоятельно, без дополнительной опоры. Не хромает. Симптомы и тесты на повреждение медиального мениска умеренно положительные. Симптомы повреждения ПКС положительные, ЗКС отрицательные. Медиальная коллатеральная связка без изменений. Сосудистых и неврологических расстройств в левой стопе не выявлено. Выполнено МРТ исследование левого коленного сустава, выявлено: повреждение внутренних структур.

19 декабря 2022 года осуществлено реконструктивно-пластическое хирургическое вмешательство на левом коленном суставе с созданием оптимальных взаимоотношений в суставе. Пластика передней крестообразной связки левого коленного сустава. Частичная резекция заднего рога медиального мениска левого коленного сустава.

Указано, что в дальнейшем стационарном лечении пациент не нуждается. Выписывается с рекомендациями под амбулаторное наблюдение по месту жительства. Проведено лечение в соответствии со стандартами стационарной медицинской помощи. Достигнут положительный клинический эффект.

На момент выписки жалоб не предъявляет. Общее состояние удовлетворительное, без отрицательной динамики в локальном и общесоматическом статусах. Повязка сохранна, без признаков промокания геморрагическим отделяемым. Чувствительность пальцев оперированной нижней конечности сохранна. Движения пальцев оперированной н/к не ограничены. Сосудистых и неврологических нарушений не отмечается.

Пациент активен в пределах отделения, ходьба с дозированной нагрузкой на оперированную нижнюю конечность. Пациенту даны рекомендации по дальнейшей реабилитации и активизации.

Общие рекомендации: наблюдение у травматолога-ортопеда. реабилитолога по месту жительства с момента выписки; перевязки в поликлинике по месту жительства только в асептических условиях. Снятие швов на 12-14 сутки после операции; эластичное бинтование (компрессионные чулки) нижних конечностей - 12-14 дней; «Ципролет» (или «Цифран») по 1 табл. (500 мг) 2 раза в сутки в течение 3 суток после выписки; «Ривароксобан» 10 мг 1 раз в сутки в течение 10 суток после операции; «Нексиум» 20 мг - 1 таб. утром натощак, 10 дней после операции; «аркоксиа» 90 мг, 1 раз в сутки по 1 таб. после еды, 7 дней после операции; начало движений и систематическое выполнение упражнений для голеностопного сустава - с 1 суток после операции; начало движений в коленном суставе с 1-х суток после операции во время лечебной гимнастики до 60 градусов.

Курс реабилитационной терапии: с 4 недели увеличить угол сгибания до 80 градусов; ограничение сгибания в коленном суставе до 90 градусов в течение 5 недель после операции, до 110 градусов в течение 8 недель после операции, далее до 120 градусов - в течение 3-х месяцев после операции; нагрузка на ногу частичная - 50 кг с 1-недели после операции, увеличивая до полной к концу 3-4 недели после операции; ходьба с полной нагрузкой на ногу после 4 недели от момента операции; клинический контроль через 3, 6, 12 месяцев после операции с актуальными рентгенограммами и МРТ коленного сустава (выполнение МРТ обязательно на аппарате с мощностью применяемого магнитного поля не менее 1,5 Те); учитывая состояние хрящевого покрова - возможно пройти курс хондропротекторов внутрисуставно, не ранее, чем через 2 мес.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пунктам 28 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 названного Постановления №33).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В п. 14 этого же Постановления Пленума указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевном} неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытие:, семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 Постановления Пленума).

Из разъяснений, приведенных в п. 22 этого же Постановления Пленума следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО3 приобрела хроническое заболевание - хроническая нестабильность левого коленного сустава, лечение которого и вызванных сопутствующих заболеваний коленного сустава (связок) продолжается и по настоящее время, что причиняет истцу постоянный дискомфорт.

При этом судом учтены возраст истца на момент ДТП - 23 года, в настоящее время - 26 лет, характер причиненных повреждений, род занятий истца, являвшейся профессиональным спортсменом, имеющим ряд наград и достижений, перечисленных в исковом заявлении, которые подтверждаются и данными, находящимися в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом также учтены и данные о личности ответчика, который является пенсионером, имеет преклонный возраст (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, признание вины, а также то, что вред истцу причинен хоть и в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, однако при взаимодействии двух источников повышенной опасности.

Всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что истцу ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях из-за причиненных телесных повреждений, тяжесть которых установлена заключением эксперта, а также во временной потере возможности вести привычный образ жизни.

Анализируя все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к убеждению, что разумным и справедливым будет взыскание с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пунктам 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ФИО2 заблаговременно 15.02.2023 направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела 22.03.2023, однако возвращено в суд 27.02.2023 за истечением срока хранения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения заявление ответчика об отмене заочного решения.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определил а:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2023 года.

Судьи: