Решение по делу № 02-2043/2022~М-7485/2021 от 17.08.2022.

77RS0001-02-2021-021307-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Горелова С.А,

с участием представителя истца Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы, действующего в интересах неопределенного круга лиц – старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Лобочкиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2043/2022 по исковому заявлению Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЗОЛОТОЙ ЛЕС», ООО «УПРАВЛЕНИЕМЕХАНИЗАЦИИ-88», ООО «СВЕБА-ЭКСПОРТ», ООО «ЭКОПРЕССМАШ», ООО «ДИ ЭЛ АЙ СИСТЕМС», ООО «ДРУЖБА НАРОДОВ», ООО «РЕВОМ», ООО «ТД КОВЧЕГ», ООО «ВЕЛЕССТРОЙИНЖИНИРИНГ», ООО «ИНВЕСТ ГРУПП», ООО «КАРВОН», ООО «ГРИНРУС», ООО МСК «ТОПАЗ», ООО «СОРБУС», ООО «ТОПРУФ», ООО «СОУТ», ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ», ООО «ФЕНИКС», ООО «ЛОГОС», ООО «СТРОЙМИР», АО «АЛЬФА», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «ГРАНТ», ООО «СТАНДАРТЫ ОБРАЗОВАНИЯ», ООО «ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ «ПРОФЕССИОНАЛ», ООО «КАРЛИМИТ», ООО «СТРОЙСНАБ», ООО «ИНВЕСТПРОФИЛЬ», ООО «ДАРИОС», ООО «БЮРО КРАСОТЫ», ООО «ВЕКТОР», ООО «ФСРН ТРЕЙДИНГ», ООО «ПЕНЕЛОПА», ООО «АРТ ЛАЙТ», ООО «ЛЕГИОНСПЕЦПРОЕКТ», ООО «ЭЛЕМАНАР», ООО «МЕРИДИАН»,ООО «ДИЛЕКС», ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ», ООО «КОМПЛЕКСТ», ООО «ФОРТИС МЕТАЛЛ» о признании адресом массовой регистрации, признании недостоверным сведений об адресе, обязании предоставить сведения,

УСТАНОВИЛ:

Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ЗОЛОТОЙ ЛЕС», ООО «УПРАВЛЕНИЕМЕХАНИЗАЦИИ-88», ООО «СВЕБА-ЭКСПОРТ», ООО «ЭКОПРЕССМАШ», ООО «ДИ ЭЛ АЙ СИСТЕМС», ООО «ДРУЖБА НАРОДОВ», ООО «РЕВОМ», ООО «ТД КОВЧЕГ», ООО «ВЕЛЕССТРОЙИНЖИНИРИНГ», ООО «ИНВЕСТ ГРУПП», ООО «КАРВОН», ООО «ГРИНРУС», ООО МСК «ТОПАЗ», ООО «СОРБУС», ООО «ТОПРУФ», ООО «СОУТ», ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ», ООО «ФЕНИКС», ООО «ЛОГОС», ООО «СТРОЙМИР», АО «АЛЬФА», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «ГРАНТ», ООО «СТАНДАРТЫ ОБРАЗОВАНИЯ», ООО «ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ «ПРОФЕССИОНАЛ», ООО «КАРЛИМИТ», ООО «СТРОЙСНАБ», ООО «ИНВЕСТПРОФИЛЬ», ООО «ДАРИОС», ООО «БЮРО КРАСОТЫ», ООО «ВЕКТОР», ООО «ФСРН ТРЕЙДИНГ», ООО «ПЕНЕЛОПА», ООО «АРТ ЛАЙТ», ООО «ЛЕГИОНСПЕЦПРОЕКТ», ООО «ЭЛЕМАНАР», ООО «МЕРИДИАН», ООО «ДИЛЕКС», ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ», ООО «КОМПЛЕКСТ», ООО «ФОРТИС МЕТАЛЛ» о признании адресом массовой регистрации, признании адреса недостоверным, обязании предоставить ответчиков сведения о своем фактическом адресе, мотивируя свои требования тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по результатам рассмотрения обращения ИФНС № 16, содержащего сведения о выявлении адреса массовой регистрации: ***. Собственник указанного помещения – Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН ***) начиная с 2020 года предоставил данное помещение для размещения более 40 организациям. По состоянию на 10 ноября 2021 года в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о регистрации по данному адресу 40 юридических лиц. В ходе проведенной проверки с целью осмотра помещения и установления достоверности сведений о размещении по указанному адресу исполнительных органов юридических лиц, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ, установлено нежилое помещение № 717 расположено в многоэтажном многоквартирном доме с нежилыми помещениями. Площадь помещения - 43,6 кв. м., назначение здания (помещения) - нежилое. Вывески с наименованием юридических лиц, рабочие места юридических лиц - не обнаружены. Постоянно действующие исполнительные органы либо иные органы, либо лица, имеющие право действовать от имени юридических лиц без доверенности, в указанном помещении на дату проведения проверки отсутствуют, что подтверждается копией акт проверки. В помещении по адресу: *** отсутствуют реальные условия для размещения 40 юридических лиц в связи с нарушением требований охраны и организации труда. Каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций по данному адресу также не обнаружено.

Истец просит суд: признать адрес: г*** адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами; признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): *** следующих юридических лиц:

- ООО «ЗОЛОТОЙ ЛЕС» (ИНН ***),

- ООО «УПРАВЛЕНИЕМЕХАНИЗАЦИИ-88» (ИНН ***),

- ООО «СВЕБА-ЭКСПОРТ» (ИНН ***),

- ООО «ЭКОПРЕССМАШ» (ИНН ***),

- ООО «ДИ ЭЛ АЙ СИСТЕМС» (ИНН ***),

- ООО «ДРУЖБА НАРОДОВ» (ИНН ***),

- ООО «РЕВОМ» (ИНН ***),

- ООО «ТД КОВЧЕГ» (ИНН ***),

- ООО «ВЕЛЕССТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ИНН ***),

- ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» (ИНН ***),

- ООО «КАРВОН» (ИНН ***),

- ООО «ГРИНРУС» (ИНН ***),

- ООО МСК «ТОПАЗ» (ИНН ***),

- ООО «СОРБУС» (ИНН ***),

- ООО «ТОПРУФ» (ИНН ***),

- ООО «СОУТ» (ИНН ***),

- ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» (ИНН ***),

- ООО «ФЕНИКС» (ИНН ***),

- ООО «ЛОГОС» (ИНН ***),

- ООО «СТРОЙМИР» (ИНН ***),

- АО «АЛЬФА» (ИНН ***),

- ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «ГРАНТ» (ИНН ***),

- ООО «СТАНДАРТЫ ОБРАЗОВАНИЯ» (ИНН ***),

- ООО «ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ «ПРОФЕССИОНАЛ» (ИНН ***),

- ООО «КАРЛИМИТ» (ИНН ***),

- ООО «СТРОЙСНАБ» (ИНН ***),

- ООО «ИНВЕСТПРОФИЛЬ» (ИНН ***),

- ООО «ДАРИОС» (ИНН ***),

- ООО «БЮРО КРАСОТЫ» (ИНН ***),

- ООО «ВЕКТОР» (ИНН ***),

- ООО «ФСРН ТРЕЙДИНГ» (ИНН ***),

- ООО «ПЕНЕЛОПА» (ИНН ***),

- ООО «АРТ ЛАЙТ» (ИНН ***),

- ООО «ЛЕГИОНСПЕЦПРОЕКТ» (ИНН ***),

- ООО «ЭЛЕМАНАР» (ИНН ***),

- ООО «МЕРИДИАН» (ИНН ***),

- ООО «ДИЛЕКС» (ИНН ***),

- ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» (ИНН ***),

- ООО «КОМПЛЕКСТ» (ИНН ***),

- ООО «ФОРТИС МЕТАЛЛ» (ИНН ***) о чем внести соответствующие данные в государственный реестр.

Обязать указанные юридические лица в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

Представитель истца – старший помощник Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Лобочкина Н.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, пояснила, что указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает нормы действующего законодательства. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического липа затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт. Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями. Таким образом, сведения о заявленном адресе в документах, представленных для государственной регистрации поименованных юридических лиц, являлись и являются недостоверными, поданными с целью внесения не соответствующей действительности информации в ЕГРЮЛ, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что нарушает нормы установленного правопорядка.

Ответчик ООО «ФСРН ТРЕЙДИНГ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда документы, подтверждающие регистрацию юридического лица по спорному адресу, возражений и иных ходатайств не представил.

Ответчик ООО «ЭЛЕМАНАР» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявления, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи со сменой адреса расположения юридического лица.

Ответчик ООО «СОРБУС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, направил в адрес суда документы, подтверждающие смену адреса местонахождения Обществ, возражений и иных ходатайств не представил.

Ответчик ООО «ИНВЕСТПРОФИЛЬ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявления, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи со сменой адреса расположения юридического лица.

Ответчики ООО «ЗОЛОТОЙ ЛЕС», ООО «УПРАВЛЕНИЕМЕХАНИЗАЦИИ-88», ООО «СВЕБА-ЭКСПОРТ», ООО «ЭКОПРЕССМАШ», ООО «ДИ ЭЛ АЙ СИСТЕМС», ООО «ДРУЖБА НАРОДОВ», ООО «РЕВОМ», ООО «ТД КОВЧЕГ», ООО «ВЕЛЕССТРОЙИНЖИНИРИНГ», ООО «ИНВЕСТ ГРУПП», ООО «КАРВОН», ООО «ГРИНРУС», ООО МСК «ТОПАЗ», ООО «ТОПРУФ», ООО «СОУТ», ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ», ООО «ФЕНИКС», ООО «ЛОГОС», ООО «СТРОЙМИР», АО «АЛЬФА», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «ГРАНТ», ООО «СТАНДАРТЫ ОБРАЗОВАНИЯ», ООО «ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ «ПРОФЕССИОНАЛ», ООО «КАРЛИМИТ», ООО «СТРОЙСНАБ», ООО «ДАРИОС», ООО «БЮРО КРАСОТЫ», ООО «ВЕКТОР», ООО «ПЕНЕЛОПА», ООО «АРТ ЛАЙТ», ООО «ЛЕГИОНСПЕЦПРОЕКТ», ООО «МЕРИДИАН», ООО «ДИЛЕКС», ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ», ООО «КОМПЛЕКСТ», ООО «ФОРТИС МЕТАЛЛ» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменные возражения на заявленные требования, в которых просил суд в иске отказать, указав на следующее. Рассматриваемая категория споров (о признании недостоверными сведения в ЕГРЮЛ) АПК РФ отнесена к подведомственности арбитражных судов. В исковом заявлении не указано какие допущены нарушения и в чем выразился вред. Иные юридические лица и контрагенты в силу действующего законодательства имеют право подать самостоятельно исковое заявление и возместить вред, убытки и т.д. Таковых обращений к Истцу не поступало. Истцом не доказана неправомерность действий, не доказана вина третьего лица. Межрайонная ИФНС России № 46 по адрес и ИФНС России № 6 по г. Москве не реализовали свое право и не использовали досудебный порядок.

Третье лицо ИФНС России № 16 по г. Москве явку своего представителя в суд не обеспечило, причину неявки суду не сообщил, извещено судом надлежащим образом, возражений и иных ходатайств не представил.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 46 явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на заявленные требования, согласно которым, просил иск удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Юридические адреса ответчиков, указанные в выписках из ЕГРЮЛ, соответствует адресам, по которым судом направлялись судебные извещения.

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков и третьих лиц, не сообщавших об уважительности причин неявки в суд.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 52 ГК РФ, устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации), государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации.

Согласно ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ), уплаты налогов (ст.ст.19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации), подсудность споров (глава 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, параграф 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, глава 2 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст.ст. 12,14,17 Закона о государственной регистрации, при государственной регистрации юридического лица при создании (статья 12), реорганизации (статья 14), при внесении изменений в сведения о нем (статья 17), заявитель представляет в регистрирующий орган заявление установленной формы, в том числе, заверенное нотариально, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные выше нормы действующего законодательства.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического липа затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Согласно ст. 6, 7.1. Закона о государственной регистрации, обязательному внесению в государственные реестры подлежат записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

Пункты 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если не представлены иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Судом установлено, что Бабушкинской межрайонной прокуратурой г.Москвы проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по результатам рассмотрения обращения ИФНС № 16, содержащего сведения о выявлении адреса массовой регистрации: <...>, этаж 5, помещение 717.

Собственник указанного помещения – Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН ***) начиная с 2020 года предоставил данное помещение для размещения более 40 организациям. По состоянию на 10 ноября 2021 года в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о регистрации по данному адресу 40 юридических лиц.

В ходе проведенной проверки с целью осмотра помещения и установления достоверности сведений о размещении по указанному адресу исполнительных органов юридических лиц, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ, установлено нежилое помещение № 717 расположено в многоэтажном многоквартирном доме с нежилыми помещениями. Площадь помещения - 43,6 кв. м., назначение здания (помещения) - нежилое. Вывески с наименованием юридических лиц, рабочие места юридических лиц - не обнаружены. Постоянно действующие исполнительные органы либо иные органы, либо лица, имеющие право действовать от имени юридических лиц без доверенности, в указанном помещении на дату проведения проверки отсутствуют, что подтверждается копией акт проверки.

В помещении по адресу: *** отсутствуют реальные условия для размещения 40 юридических лиц в связи с нарушением требований охраны и организации труда. Каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций по данному адресу также не обнаружено.

Согласно пункту 3.4. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4,5 кв.м.

Указанное свидетельствует о том, что в помещении по адресу *** отсутствуют реальные условия для размещения 40 юридических лиц в связи с нарушением требований охраны и организации труда. Исходя из площади помещения – *** кв.м., на каждое из 40 юридических лиц приходится *** кв.м. площади помещения, что делает невозможным осуществление деятельности их органов управления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 выдавала гарантийные письма для регистрации юридических лиц по адресу: *** без реального намерения, и при отсутствии фактической возможности, предоставить данное помещение им в пользовани, при этом указывая несуществующие офисы. А равно, указанные юридические лица совершали сделки без намерения реального его использования для размещения своих исполнительных органов.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика. При этом суд отмечает, что в силу презумпции доказывания доказывается положительный факт (реальное нахождение юридических лиц по спорному адресу), а не отрицательный (их отсутствие), в связи с чем именно на ответчиков в силу закона возложена обязанность представить доказательства действительного расположения юридических лиц в спорном помещении, получения корреспонденции, осуществления реальной деятельности, возможность связи с ними.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками ООО «ЗОЛОТОЙ ЛЕС», ООО «УПРАВЛЕНИЕМЕХАНИЗАЦИИ-88», ООО «СВЕБА-ЭКСПОРТ», ООО «ЭКОПРЕССМАШ», ООО «ДИ ЭЛ АЙ СИСТЕМС», ООО «ДРУЖБА НАРОДОВ», ООО «РЕВОМ», ООО «ТД КОВЧЕГ», ООО «ВЕЛЕССТРОЙИНЖИНИРИНГ», ООО «ИНВЕСТ ГРУПП», ООО «КАРВОН», ООО «ГРИНРУС», ООО МСК «ТОПАЗ», ООО «ТОПРУФ», ООО «СОУТ», ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ», ООО «ФЕНИКС», ООО «ЛОГОС», ООО «СТРОЙМИР», АО «АЛЬФА», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «ГРАНТ», ООО «СТАНДАРТЫ ОБРАЗОВАНИЯ», ООО «ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ «ПРОФЕССИОНАЛ», ООО «КАРЛИМИТ», ООО «СТРОЙСНАБ», ООО «ДАРИОС», ООО «БЮРО КРАСОТЫ», ООО «ВЕКТОР», «ФСРН ТРЕЙДИНГ», ООО «ПЕНЕЛОПА», ООО «АРТ ЛАЙТ», ООО «ЛЕГИОНСПЕЦПРОЕКТ», ООО «МЕРИДИАН», ООО «ДИЛЕКС», ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ», ООО «КОМПЛЕКСТ», ООО «ФОРТИС МЕТАЛЛ» каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих осуществление связи с юридическими лицами по адресу их регистрации, не представлено.

Таким образом, суд установил, что сведения о заявленном адресе в документах, представленных для государственной регистрации поименованных юридических лиц, являлись и являются недостоверными, поданными с целью внесения не соответствующей действительности информации в ЕГРЮЛ, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что нарушает нормы установленного правопорядка.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 51 ГК РФ включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из правового анализа приведенной нормы права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, установленных данной статьей и причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Регистрация перечисленных организаций по данному адресу нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, произведена заявителями с нарушением закона, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность. Кроме того, отсутствие в ЕГРЮЛ достоверных сведений о фактическом месте нахождения юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые вступают или могут вступать в отношения с юридическим лицом, не осуществляющим свою деятельность по указанному в ЕГРЮЛ адресу, а также нарушает право неопределенного круга лиц на получение достоверной информации из федеральных информационных ресурсов.

Отсутствие достоверных сведений о фактическом месте нахождения юридического лица помимо интересов неопределенного круга лиц, нарушает интересы Российской Федерации, поскольку препятствует государственному контролю за их деятельностью.

Суд при разрешении спора принимает во внимание тот факт, что ООО «ЭЛЕМАНАР», ООО «СОРБУС», ООО «ИНВЕСТПРОФИЛЬ» представлены в материалы дела доказательства о внесении сведений о смене местонахождения юридического лица.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 16.03.2022, ООО «ЭЛЕМАНАР» местом нахождения и адресом юридического лица значиться адрес: ***.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 11.02.2022, ООО «СОРБУС» местом нахождения и адресом юридического лица значиться адрес: ***.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 27.04.2022, ООО «ИНВЕСТПРОФИЛЬ» местом нахождения и адресом юридического лица значиться адрес: ***.

При этом, суд учитывает, что внесение в ЕГРЮЛ сведений о смене местонахождения юридического лица само по себе не опровергает факт незаконной массовой регистрации юридических лиц по спорному адресу, который нашел объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд также критически относится к доводу третьего лица ФИО2, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального законодательства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исследовав, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 52-54 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта регистрации поименованных в исковом заявлении юридических лиц по адресу: <...>, этаж 5, помещение 717 и считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания адреса: <...>, этаж 5, помещение 717 адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами; признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): *** следующих юридических лиц: ООО «ЗОЛОТОЙ ЛЕС» (ИНН <***>), ООО «УПРАВЛЕНИЕМЕХАНИЗАЦИИ-88» (ИНН <***>), ООО «СВЕБА-ЭКСПОРТ» (ИНН <***>), ООО «ЭКОПРЕССМАШ» (ИНН <***>), ООО «ДИ ЭЛ АЙ СИСТЕМС» (ИНН <***>), ООО «ДРУЖБА НАРОДОВ» (ИНН <***>), ООО «РЕВОМ» (ИНН <***>), ООО «ТД КОВЧЕГ» (ИНН <***>), ООО «ВЕЛЕССТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>), ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» (ИНН <***>), ООО «КАРВОН» (ИНН <***>), ООО «ГРИНРУС» (ИНН <***>), ООО МСК «ТОПАЗ» (ИНН <***>), ООО «ТОПРУФ» (ИНН <***>), ООО «СОУТ» (ИНН <***>), ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» (ИНН <***>), ООО «ФЕНИКС» (ИНН <***>), ООО «ЛОГОС» (ИНН <***>), ООО «СТРОЙМИР» (ИНН <***>), АО «АЛЬФА» (ИНН <***>), ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «ГРАНТ» (ИНН <***>), ООО «СТАНДАРТЫ ОБРАЗОВАНИЯ» (ИНН <***>), ООО «ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ «ПРОФЕССИОНАЛ» (ИНН <***>), ООО «КАРЛИМИТ» (ИНН <***>), ООО «СТРОЙСНАБ» (ИНН <***>), ООО «ДАРИОС» (ИНН <***>), ООО «БЮРО КРАСОТЫ» (ИНН <***>), ООО «ВЕКТОР» (ИНН <***>), ООО «ФСРН ТРЕЙДИНГ» (ИНН <***>), ООО «ПЕНЕЛОПА» (ИНН <***>), ООО «АРТ ЛАЙТ» (ИНН <***>), ООО «ЛЕГИОНСПЕЦПРОЕКТ» (ИНН <***>), ООО «МЕРИДИАН» (ИНН <***>), ООО «ДИЛЕКС» (ИНН <***>), ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» (ИНН <***>), ООО «КОМПЛЕКСТ» (ИНН <***>), ООО «ФОРТИС МЕТАЛЛ» (ИНН <***>) о чем внести соответствующие данные в государственный реестр.

Обязать указанные юридические лица в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

Поскольку ответчиками ООО «ЭЛЕМАНАР», ООО «СОРБУС», ООО «ИНВЕСТПРОФИЛЬ» внесены в государственный реестр сведения о своем фактическом местонахождении, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЗОЛОТОЙ ЛЕС», ООО «УПРАВЛЕНИЕМЕХАНИЗАЦИИ-88», ООО «СВЕБА-ЭКСПОРТ», ООО «ЭКОПРЕССМАШ», ООО «ДИ ЭЛ АЙ СИСТЕМС», ООО «ДРУЖБА НАРОДОВ», ООО «РЕВОМ», ООО «ТД КОВЧЕГ», ООО «ВЕЛЕССТРОЙИНЖИНИРИНГ», ООО «ИНВЕСТ ГРУПП», ООО «КАРВОН», ООО «ГРИНРУС», ООО МСК «ТОПАЗ», ООО «СОРБУС», ООО «ТОПРУФ», ООО «СОУТ», ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ», ООО «ФЕНИКС», ООО «ЛОГОС», ООО «СТРОЙМИР», АО «АЛЬФА», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «ГРАНТ», ООО «СТАНДАРТЫ ОБРАЗОВАНИЯ», ООО «ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ «ПРОФЕССИОНАЛ», ООО «КАРЛИМИТ», ООО «СТРОЙСНАБ», ООО «ИНВЕСТПРОФИЛЬ», ООО «ДАРИОС», ООО «БЮРО КРАСОТЫ», ООО «ВЕКТОР», ООО «ФСРН ТРЕЙДИНГ», ООО «ПЕНЕЛОПА», ООО «АРТ ЛАЙТ», ООО «ЛЕГИОНСПЕЦПРОЕКТ», ООО «ЭЛЕМАНАР», ООО «МЕРИДИАН»,ООО «ДИЛЕКС», ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ», ООО «КОМПЛЕКСТ», ООО «ФОРТИС МЕТАЛЛ» о признании адресом массовой регистрации, признании адреса недостоверным, обязании предоставить сведения, - удовлетворить частично.

Признать адрес: <...>, этаж 5, помещение 717 адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): *** следующих юридических лиц: ООО «ЗОЛОТОЙ ЛЕС» (ИНН ***), ООО «УПРАВЛЕНИЕМЕХАНИЗАЦИИ-88» (ИНН ***), ООО «СВЕБА-ЭКСПОРТ» (ИНН ***), ООО «ЭКОПРЕССМАШ» (ИНН ***), ООО «ДИ ЭЛ АЙ СИСТЕМС» (ИНН ***), ООО «ДРУЖБА НАРОДОВ» (ИНН ***), ООО «РЕВОМ» (ИНН ***), ООО «ТД КОВЧЕГ» (ИНН ***), ООО «ВЕЛЕССТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ИНН ***), ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» (ИНН ***), ООО «КАРВОН» (ИНН ***), ООО «ГРИНРУС» (ИНН ***), ООО МСК «ТОПАЗ» (ИНН ***), ООО «ТОПРУФ» (ИНН ***), ООО «СОУТ» (ИНН ***), ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» (ИНН ***), ООО «ФЕНИКС» (ИНН ***), ООО «ЛОГОС» (ИНН ***), ООО «СТРОЙМИР» (ИНН ***), АО «АЛЬФА» (ИНН ***), ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «ГРАНТ» (ИНН ***), ООО «СТАНДАРТЫ ОБРАЗОВАНИЯ» (ИНН ***), ООО «ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ «ПРОФЕССИОНАЛ» (ИНН ***), ООО «КАРЛИМИТ» (ИНН ***), ООО «СТРОЙСНАБ» (ИНН ***), ООО «ДАРИОС» (ИНН ***), ООО «БЮРО КРАСОТЫ» (ИНН ***), ООО «ВЕКТОР» (ИНН ***), ООО «ФСРН ТРЕЙДИНГ» (ИНН ***), ООО «ПЕНЕЛОПА» (ИНН ***), ООО «АРТ ЛАЙТ» (ИНН ***), ООО «ЛЕГИОНСПЕЦПРОЕКТ» (ИНН ***), ООО «МЕРИДИАН» (ИНН ***), ООО «ДИЛЕКС» (ИНН ***), ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» (ИНН ***), ООО «КОМПЛЕКСТ» (ИНН ***), ООО «ФОРТИС МЕТАЛЛ» (ИНН ***), о чем внести соответствующие данные в государственный реестр.

Обязать ООО «ЗОЛОТОЙ ЛЕС» (ИНН ***), ООО «УПРАВЛЕНИЕМЕХАНИЗАЦИИ-88» (ИНН ***), ООО «СВЕБА-ЭКСПОРТ» (ИНН ***), ООО «ЭКОПРЕССМАШ» (ИНН ***), ООО «ДИ ЭЛ АЙ СИСТЕМС» (ИНН ***), ООО «ДРУЖБА НАРОДОВ» (ИНН ***), ООО «РЕВОМ» (ИНН ***), ООО «ТД КОВЧЕГ» (ИНН ***), ООО «ВЕЛЕССТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ИНН ***), ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» (ИНН ***), ООО «КАРВОН» (ИНН ***), ООО «ГРИНРУС» (ИНН ***), ООО МСК «ТОПАЗ» (ИНН ***), ООО «ТОПРУФ» (ИНН ***), ООО «СОУТ» (ИНН ***), ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» (ИНН ***), ООО «ФЕНИКС» (ИНН ***), ООО «ЛОГОС» (ИНН ***), ООО «СТРОЙМИР» (ИНН ***), АО «АЛЬФА» (ИНН ***), ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «ГРАНТ» (ИНН ***), ООО «СТАНДАРТЫ ОБРАЗОВАНИЯ» (ИНН **), ООО «ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ «ПРОФЕССИОНАЛ» (ИНН ***), ООО «КАРЛИМИТ» (ИНН ***), ООО «СТРОЙСНАБ» (ИНН ***), ООО «ДАРИОС» (ИНН ***), ООО «БЮРО КРАСОТЫ» (ИНН ***), ООО «ВЕКТОР» (ИНН ***), ООО «ФСРН ТРЕЙДИНГ» (ИНН ***), ООО «ПЕНЕЛОПА» (ИНН ***), ООО «АРТ ЛАЙТ» (ИНН ***), ООО «ЛЕГИОНСПЕЦПРОЕКТ» (ИНН ***), ООО «МЕРИДИАН» (ИНН ***), ООО «ДИЛЕКС» (ИНН ***), ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» (ИНН ***), ООО «КОМПЛЕКСТ» (ИНН ***), ООО «ФОРТИС МЕТАЛЛ» (ИНН ***) в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 августа 2022 года.

Судья Неменок Н.П.