Дело № (2-12021/2024;)
УИД 50RS0№-32
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО2,
при секретаре ФИО3,
с участием
ответчика ФИО1,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании сумм ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца переплаченную сумму компенсационной выплаты по осуществлению ухода за ребенком-инвалидом ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми - инвалидами и инвалидами с детства 1 группы». В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 осуществляет трудовою деятельность с 2020 года. ФИО1 не сообщила о факте трудоустройства, образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты в размере 160 000 руб. В адрес ответчика направлялись уведомления о произошедшей переплате компенсационной выплаты. До настоящего времени ответчиком излишне переплаченная компенсационная выплата не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание явилась, возражала против исковых требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности.
Представитель истца Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из искового заявления следует, что истец просит взыскать денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует штемпеля суда.
Таким образом, срок исковой давности для обращения истца с настоящими исковыми требованиями истек.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как не однократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий; установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.196 Гражданского кодекса РФ), начала его течения (ст.200 Гражданского кодекса РФ) и последствий пропуска такого срока (ст.199 Гражданского кодекса РФ) не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).
Ввиду изложенного, истцом срок исковой давности пропущен, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании сумм ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Кобзарева
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева