УИД 77RS0006-02-2023-000650-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/2023 по иску ПАО «МТС-Банк» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 19 марта 2017 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Дельфин» заключен Договор №03-03/2017-2 уступки прав требования (цессии). Согласно п. 1.1 Договора цессии Цедент передает (уступает) Цессионарию права требования к должникам, возникшие из Генерального соглашения №3229-1/13-Г от 27 декабря 2013 года, заключенному между Цедентом и ООО «ИЦ Энерго», в объеме, указанном в п. 1.2 Договора, а Цессионарий обязуется оплатить Цеденту стоимость уступаемых прав требований на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п. 1.2. Договора цессии, сумма передаваемых прав требования к должникам составляет сумма09.03.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи прав требований. 17.12.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору цессии. В соответствии с адрес соглашения № 3, п. 2.4.9 Договора, изложен в следующей редакции: «Плата за период с 18.12.2021 по 20.12.2023 подлежит перечислению Цессионарием на счет цедента, указанный в п. 6 Договора, в соответствии с графиком - Приложение № 1 к настоящему договору». Согласно Приложению 1 к Дополнительному соглашению № 3, установлен график – порядок оплаты части стоимости уступаемых в соответствие с п. 2.1. Договора Прав требований. В соответствии с установленным графиком, 20.12.2022 г. Цессионарий должен был перечислить на счет цедента сумму платежа по оплате части стоимости уступаемых прав в размере сумма Также, согласно п. 6 дополнительного соглашения №3 к договору уступки прав требования, по соглашению сторон внесение изменений в Договор составляет сумма По состоянию на 10.01.2023 сумма просроченной платы составляет сумма В обеспечение исполнения обязательств ООО «Дельфин» по Договору цессии, 19 января 2018 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен Договор поручительства №03-03/2017-2–П-2018.В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Дельфин» обязательств по Договору уступки прав требования, Поручитель обязался отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая погашение уступаемых по основному обязательству прав (требований), процентов за рассрочку (отсрочку), а также комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других должников Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по основному обязательству. Обязательства по договору уступки прав цессионарий выполняет ненадлежащим образом. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которая против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица ООО «Дельфин» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно частям 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 марта 2017 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Дельфин» заключен Договор №03-03/2017-2 уступки прав требования (цессии).

Согласно п. 1.1 Договора цессии Цедент передает (уступает) Цессионарию права требования к должникам, возникшие из Генерального соглашения №3229-1/13-Г от 27 декабря 2013 года, заключенному между Цедентом и ООО «ИЦ Энерго», в объеме, указанном в п. 1.2 Договора, а Цессионарий обязуется оплатить Цеденту стоимость уступаемых прав требований на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора цессии, сумма передаваемых прав требования к должникам составляет сумма

09.03.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи прав требований. 17.12.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору цессии.

В соответствии с адрес соглашения № 3, п. 2.4.9 Договора, изложен в следующей редакции: «Плата за период с 18.12.2021 по 20.12.2023 подлежит перечислению Цессионарием на счет цедента, указанный в п. 6 Договора, в соответствии с графиком - Приложение № 1 к настоящему договору».

Согласно Приложению 1 к Дополнительному соглашению № 3, установлен график – порядок оплаты части стоимости уступаемых в соответствие с п. 2.1. Договора Прав требований.

В соответствии с установленным графиком, 20.12.2022 г. Цессионарий должен был перечислить на счет цедента сумму платежа по оплате части стоимости уступаемых прав в размере сумма

Согласно п. 6 дополнительного соглашения №3 к договору уступки прав требования, по соглашению сторон внесение изменений в Договор составляет сумма

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Дельфин» по Договору цессии, 19 января 2018 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен Договор поручительства №03-03/2017-2–П-2018.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Дельфин» обязательств по Договору уступки прав требования, Поручитель обязался отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая погашение уступаемых по основному обязательству прав (требований), процентов за рассрочку (отсрочку), а также комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других должников Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по основному обязательству.

По состоянию на 10.01.2023 сумма просроченной платы составляет сумма

01.12.2022 истец направил в адрес цессионария и ответчика требование о погашение просроченной задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, учитывая, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется обязательный претензионный порядок.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ПАО «МТС-Банк», ИНН <***>, сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 27 июня 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская