РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года.

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1715/25 по иску ФИО1 к ООО «Консалт про» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

- расторгнуть договоры №1184 от 18.06.2024 г. и № 1193 от 01.07..2024 с дополнительным соглашением № 1/А от 09.08.2024 № 0407201.0-6 от 04.07.2024;

- взыскать денежные средства размере сумма, внесенные по договорам от 18.06.2024 г. и № 1193 от 01.07..2024 г. с дополнительным соглашением № 09.08.2024;

- моральный вред в размере сумма,

- транспортные расходы в размере сумма,

- неустойку в размере сумма,

- штраф в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что между сторонами были заключены договоры № 1184 от18.06.2024 г. и № 1193 от 01.07..2024 г. с дополнительным соглашением № 1/А от 09.08.2024 г. с целью получения правовых услуг и юридической помощи по возвращению денежных средств с обманувших истца ранее юридических фирм.

По данным договорам истец внес денежные средства в общей сумме сумма

После заключения договоров и уплаты денежных средств (прошло в районе трех месяцев), услуги истцу не были оказаны, с готовыми документами не ознакомили.

Претензия истца о расторжении договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.779 п.1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с выполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.27 п.1 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы ( оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ ( оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ ( оказании услуг).

Согласно п.3 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения потребителю возвращается цена выполненной работы ( оказанной услуги).

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены договоры № 1184 от18.06.2024 г. и № 1193 от 01.07..2024 г. с дополнительным соглашением № 1/А от 09.08.2024 г. об оказании правовых услуг и юридической помощи, в виде подготовки жалоб в Роспотребнадзор, ЦБ РФ, финансовому уполномоченному, в Администрацию Президента РФ, представление интересов заказчика в Администрации Президента РФ.

По данным договорам истец внес денежные средства в общей сумме сумма

03.10.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств.

Истец ставит перед судом требования о расторжении договоров и взыскании уплаченных по договорам денежных средств в общей сумме сумма

Учитывая право истца на отказ от договоров в соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей, не оказанием ответчиком услуг по договорам, а доказательств обратного материалы дела не содержат, то указанные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» за несвоевременный возврат денежных средств за не оказанные услуги ответчик уплачивает истцу пеню (неустойку) в размере 3% от суммы не оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 100%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

В порядке ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере сумма.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (790 000 + 790 000 + 10 000)х50%).

Требования истца о взыскании транспортных расходов, суд отклоняет, так как в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств факта несения таких расходов и их размера.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры №1184от18.06.2024 г. и № 1193 от 01.07..2024 с дополнительным соглашением № 1/А от 09.08.2024 № 0407201.0-6 от 04.07.2024, заключенные между ООО «Консалт про» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Консалт про» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Консалт про» в бюджет субъекта Российской Федерации города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Воронкова