Решение по делу № 2-1890/2023 от 28.12.2023 - о прекращении права общей долевой собственности, объединении квартир, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.

Мотивированное решение

изготовлено 28.12.2023 года Дело № 2-1890/2023

УИД:66RS0028-01-2023-002532-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., с участием помощника в качестве секретаря судебного заседания Кукарских Р.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о прекращении права общей долевой собственности, объединении квартир, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о прекращении права общей долевой собственности, объединении квартир, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, по основаниям указанным в иске.

В соответствии с положениями ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в истца ФИО1, представившей заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала(л.д.71), истца ФИО2, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщившего, не просившего об отложении судебного заседания(л.д.65), представителя ответчика Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области ФИО3, представившей заявление в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда(л.д.70), третьих лиц ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания(л.д.66-68).

Суд, обозрев заявления стороны истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч.1, ч.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на основании правоустанавливающих документов являются собственниками в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру № и квартиру №, расположенных в доме по адресу: <адрес> доле каждый(л.д.13,14,16,17-18).

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом случае также возложена на собственника жилого помещения, в котором проведена перепланировка.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Соответственно для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, собственникам жилого помещения необходимо представить доказательства, свидетельствующие о соответствии произведенной ими перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

Согласно Технического заключения о возможности объединения квартиры № и квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>(л.д.19-37), обследованное жилое помещение(объединенное из квартиры № и квартиры № соответствует термину «дом блокированной застройки» и соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки с блоками жилыми автономными. Признание в натуре жилого блока площадью 68,2 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> возможно без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций. Произведенная перепланировка(реконструкция) жилого дома соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм на территории Российской Федерации.

Учитывая позиции сторон, то обстоятельство, что принадлежащее истцам жилое помещение является и фактически истцы пользуется не долями квартир, а жилым домом блокированной застройки, площадью 68,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквально, значение содержащихся в ней слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сопоставив правоустанавливающие документы истцов с технической информацией, заключением кадастрового инженера, суд устраняет неточность в определении объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцам, и признает за ФИО1, ФИО2 право собственности в 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом блокированной застройки, площадью 68,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратив за ними права на доли в праве общей долевой собственности на квартиру № и квартиру №, по указанному адресу.

Учитывая изложенное, представленные суду доказательства, принимая во внимании данные технической информации, отсутствие возражений по делу иных лиц, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, что позволит истцам реализовать права собственников объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о прекращении права общей долевой собственности, объединении квартир, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у каждого в 1/2 деле на квартиру № и квартиру № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за каждым в ? доле в праве общей долевой собственности, на жилой дом блокированной застройки, площадью 68,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для уточнения объекта учета по указанному адресу в виде квартиры и регистрации права собственности за ФИО1, ФИО2 на недвижимое имущество в виде жилого дома блокированной застройки по указанному адресу в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу Судья А.Н. Медведенко

Помощник судьи Р.О. Кукарских

<данные изъяты>