Судья Маржохов А.В. Дело № 33-2342/2023
(дело № 2-4692/2023)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бижоевой М.М. и Сохрокова Т.Х.
при секретаре Кишевой А.В.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Нальчикского городского суда КБР от 27 июля 2023 года об оставлении заявления о признании членами семьи без рассмотрения.
Судебная коллегия
Установила:
ФИО1 и ФИО2 обратились в Нальчикский городской суд КБР с заявлением о признании членами их семьи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 27 июля 2023 года заявление оставлено без рассмотрения с указанием на то, что с учетом того, что удовлетворение поданного заявления напрямую порождает возникновение у лиц, которых заявители просят признать членами своей семьи, право на социальные гарантии в виде предоставления жилого помещения либо единовременной социальной выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание позицию представителя Управления Росгвардии по КБР по делу, суд усматривает наличие спора о праве, в связи с чем поданное заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Считая определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, ФИО1 и ФИО2 подали на него частную жалобу, в которой просят отменить определение суда и направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу и принятия решения. В обоснование жалобы указано, что основанием для обращения заявителей в суд послужила письменная рекомендация Управления Росгвардии по КБР об установлении в судебном порядке факта признания внуков и снох членами семьи К-вых. Согласно предоставленному Управлением Росгвардии по КБР отзыву, спор о праве отсутствует, что, по их мнению, говорит о законности обращения К-вых в суд в своих интересах и в интересах своей семьи в порядке особого производства.
При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что имеется позиция представителя Управления Росгвардии по КБР об отсутствии спора о праве, ФИО1 и ФИО2 считают, что поданное ими заявление подлежит рассмотрению судом в порядке особого производства.
Извещённые о месте и времени судебного разбирательства заявители и заинтересованные лица на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, требований об отложении судебного разбирательства не заявили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Судебная коллегия находит частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Изложенные в определении суда выводы о том, что в данном случае имеется спор о праве, что в силу этого заявление, поданное ФИО1 и ФИО2 в суд в порядке особого производства, подлежит оставлению без рассмотрения, соответствуют материалам дела.
Так, из поданного ФИО1 и ФИО2 в суд заявления и из объяснений представителя Управления Росгвардии по КБР ФИО10 следует, что Управление Росгвардии по КБР не признаёт указанных заявителями лиц членами их семьи, что и послужило поводом к обращению в суд. При этом, представитель Управления Росгвардии по КБР пояснил, что он заявленных требований не признаёт, что в случае отказа в заявленных требованиях ФИО1 вправе претендовать на получение денежной суммы для улучшения жилищных условий в пределах от 6000000 руб. до 6500000 руб., в случае удовлетворения заявленных требований и признания указанных в заявлении лиц членами семьи заявителей эта сумма увеличится до 20000000 – 22000000 руб., на выплату которой Управление Росгвардии по КБР не согласно.
Установив данные обстоятельства, суд обоснованно пришёл к выводу о наличии спора о праве и обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление ФИО1 и ФИО2 без рассмотрения, разъяснил им право разрешить спор в порядке искового производства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 263 и статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 27 июля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.
Мотивированное определение составлено 13 сентября 2023 года.
Председательствующий О.М. Кучуков.
Судьи: 1. М.М. Бижоева.
2. Т.Х. Сохроков.