Дело № 2а-551/2025
УИД: 05RS0012-01-2024-004388-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дербент 13 февраля 2025 года
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием представителя административного истца ФИО2 - адвоката Курбанова К.С., представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан по доверенности ФИО3, представителя администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО4, представителя Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО5, представителя Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Южный берег» ФИО6, кадастрового инженера ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-3707/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 Гаджи-Мирзаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене решения административного ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением кУправлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан № КУВД<номер изъят>1 от 28.10.2024 о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
В обоснование административного иска ФИО2 ссылается на то, что 25.10.2024 года он обратился в Дербентский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан с заявлением №<номер изъят> о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Межевой план, акт согласования местоположения границ земельного участка, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленный с указанным заявлением, подготовил кадастровый инженер ФИО1, СНИЛС <номер изъят>, <адрес изъят>, 345-й Дагестанской стрелковой дивизии, <адрес изъят>, с.т. <номер изъят>.ДД.ММ.ГГГГ Дербентским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> вынесено решение (уведомление) №<номер изъят> которым действия по осуществлениюгосударственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу <адрес изъят> приостановлены с 28.10.2024 года.Основанием для принятия такого решения явилось, по мнению государственного органа, то, что заявление и необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют п.7 ч.1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».По мнению государственного органа, межевой план не соответствует требованиям Приказа Управления Росреестра от 14.12.2021 года №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», в частности, что: - в межевом плане не указаны наименования и реквизиты документа о предоставлении данных, находящихся в федеральном картографическом фонде в отношении использованных при подготовке межевого плана сведений о геодезической основе для пунктов государственной геодезической и опорной межевой сети (п.33 Требований);- впредставленном межевом плане отсутствуют сведения, обосновывающие существование границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет (п.69 Требований).Данное Решение принято необоснованно по следующим основаниям.1.Доводы Административного ответчика о том, что в межевом плане не указаны наименования и реквизиты документа о предоставлении данных, находящихся в федеральном картографическом фонде в отношении использованных при подготовке межевого плана сведений о геодезической основе для пунктов государственной геодезической и опорной межевой сети (п. 33 Требований) необоснованны.В соответствии с п. 33 Требований, утвержденных Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в разделе «Исходные данные» указываются сведения о реквизитах документов (о виде документа (например, постановление, приказ, договор), дате, номере (при наличии), наименовании документа (при наличии), на основании которых подготовлен межевой план, а также о реквизитах документов, использованных при подготовке межевого плана.В разделе «Исходные данные» указываются сведения о реквизитах документов (о виде документа, например, постановление, приказ, договор), дате, номере (при наличии), наименовании документа (при наличии), на основании которых подготовлен межевой план, о реквизитах документов, использованных при подготовке межевого плана, а также о включении соответствующего документа (копии документа) в Приложение.В отношении использованных при подготовке межевого плана картографических материалов в графе «6» таблицы «Перечень документов, использованных при подготовке межевого плана» раздела «Исходные данные» указываются масштаб соответствующего картографического произведения, дата его создания и при наличии - дата последнего обновления.Об использованных при выполнении кадастровых работ и подготовке межевого плана пунктах геодезической сети в разделе «Исходные данные» указываются следующие сведения:- в отношении пунктов государственной геодезической сети - наименование и реквизиты документа о предоставлении данных, находящихся в федеральном фонде пространственных данных;- в отношении пунктов геодезических сетей специального назначения (за исключением пунктов сетей дифференциальных геодезических станций), созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации о геодезии и картографии, - наименование и реквизиты документа о предоставлении данных, находящихся в федеральном фонде пространственных данных, фондах пространственных данных субъектов Российской Федерации или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства;- в отношении пунктов сетей дифференциальных геодезических станций - наименование и реквизиты документа о предоставлении доступа к измерительной и корректирующей информации, за исключением случая, если правообладателем сети дифференциальных геодезических станций является юридическое лицо, с которым кадастровый инженер заключил трудовой договор, или кадастровый инженер, осуществляющий кадастровую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.В случае если правообладателем сети дифференциальных геодезических станций является юридическое лицо, указанное в подпункте 3 настоящего пункта, в разделе «Исходные данные» приводятся соответствующие пояснения.Таким образом, требование о внесении в межевой план наименований и реквизитов документа о предоставлении данных, находящихся в федеральном картографическом фонде в отношении использованных при подготовке межевого плана сведений о геодезической основе для пунктов государственной геодезической и опорной межевой сети данным пунктом не предусмотрено.В раздел межевого плана «исходные данные» внесены соответствующие сведения о документах, на основании которых он изготовлен.Кроме того, согласно межевого плана, раздел «Заключение кадастрового инженера», «сведения о территориальных зонах в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Согласно Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.При отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом межевания территории.При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются ограждения(каменные, сеточные, дощатые), существующие на местности пятнадцать и более лет.2.Доводы Административного ответчика о том, что в представленном межевом плане отсутствуют сведения, обосновывающие существование границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет (п.69 Требований).Согласно межевого плана, раздел «Заключение кадастрового инженера», «при уточнении границ земельного участка 05:42000000:31246 документы, содержащие сведения о границах земельного участка отсутствуют. Следовательно, границы участка определены по фактическому использованию, существующие на местности более 15 лет. Фактические границы земельного участка на местности ограничены земельным участком общего пользования и границами смежных земельных участков, огорожены сетчатым забором».В соответствии с п.69 Требований, утвержденных Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» сведениями, обосновывающими существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более летмогут быть дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 года, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата составления карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка.Таким образом, указанные сведения в межевом плане имеются. Следовательно, принятое решение №<номер изъят>, которым действия по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу <адрес изъят> приостановлены с 28.10.2024 года незаконно, этим решениесозданы препятствия к осуществлениюего права собственности на спорный земельный участок. С учетом изложенного просит суд признать незаконным и отменить решениеУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестанза №<номер изъят>1от 28.10.2024 года.
В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Курбанов К.С. административные исковые требования ФИО2 поддержал и просит суд их удовлетворить по указанным основаниям.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> по доверенности ФИО3 административные исковые требования ФИО2 не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в орган регистрации прав с заявлением в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Уведомлением № КУВД<номер изъят> ДД.ММ.ГГГГ Дербентским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> действия по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу <адрес изъят> приостановлены. Основанием для принятия такого решения явилось то, что заявление и необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствовали п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в том числе межевой план не соответствовал требованиям Приказа Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», в частности, в межевом плане не были указаны наименования и реквизиты документа о предоставлении данных, находящихся в федеральном картографическом фонде в отношении использованных при подготовке межевого плана сведений о геодезической основе для пунктов государственной геодезической и опорной межевой сети (п. 33 Требований), а также в представленном межевом плане отсутствуют сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (п. 69 Требований). Считает принятое решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка законным и обоснованным, просит суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.
Представителизаинтересованных лиц - администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО4 и Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО5 считают административные исковые требования ФИО2 необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения. Специалистами Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» с выездом на место установлено, что земельный участок, о постановке на кадастровый учет ставится вопрос административным истцом, расположен на побережье Каспийского моря и имеет песчаную поверхность, на участке отсутствуют какие-либо ограждения и границы. Считают, что данный земельный участок административному истцу, в том числе и его предшественнику, не предоставлялся и ему не принадлежит, возможно, его участок находится в другом месте, а потому просят суд в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо - кадастровый инженер ФИО7 считает решение административного ответчика о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка незаконным и необоснованным, доводы административного ответчика о несоответствии межевого плана требованиям законодательства, в том числе положениям Приказа Росреестра от 14.12.2021 года N П/0592, носят несостоятельный характер. Считает, что составленный им межевой план соответствовал положениям указанных нормативных актов и оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка у административного ответчика не имелись.
Представитель заинтересованного лица - Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Южный берег» ФИО6 также считает решение административного ответчика о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка необоснованным. Он подтверждает, что земельный участок в границах, указанных в межевом плане, принадлежит ФИО2, а потому полагает административные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, а также мнение представителей заинтересованных лиц, суд считает административные исковые требования ФИО2 подлежащими оставлению без удовлетворения.
Так, из материалов дела следует и судом установлено, что 23.10.2024 административный истец ФИО2 обратился в орган регистрации прав с заявлением в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
В качестве основания для государственного кадастрового учета уточняемых границ земельного участка был представлен подготовленный по результатам кадастровых работ межевой план от 21.10.2024.
В ходе проведения правовой экспертизы документов административным ответчиком были установлены обстоятельства, препятствующие внесению указанных сведений, ввиду несоответствия содержания данного межевого плана требованиям закона.
Так, согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч. 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ границами земельного участка при уточнении их местоположения являются: границы, отображенные в документе, подтверждающем право на земельный участок; границы, отображенные в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок и в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании).
В последнем случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (ч. 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ).
Данное обоснование в соответствии с абз. 9 п. 69 Требований к подготовке межевого плана и состава содержащихся в нем сведений, утверждённых приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 (далее - Требования) кадастровый инженер приводит в разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана.
В этом случае в разделе «Заключение кадастрового инженера» также отражаются сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (абз. 10 п. 69 Требований), то есть сведения, являющиеся источником информации, относительно которой сделан вывод о давности существования границ на местности.
В качестве документов, содержащих сведения о существовании границ земельных участков на местности 15 лет и более, в соответствии с п. 24 Требований, допускается использование: карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени; планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации; землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства; ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации; иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.
Сведения об указанных документах также приводятся в разделе «Исходные данные» межевого плана (п. 24 Требований).
В рассматриваемом случае в содержании представленного межевого плана от 21.10.2024, в нарушение указанных выше требований, в разделе «Заключение кадастрового инженера», отсутствовали какие-либо сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет.
Кроме того, в ходе правовой экспертизы было установлено нарушение Требований в части содержания раздела «Исходные данные» межевого плана.
Так, в соответствии с п. 34 Требований, в реквизите «1» раздела «Сведения о пунктах геодезической сети и средствах измерений» межевого плана указываются: сведения о виде геодезической сети, ее наименовании, классе и (или) разряде (при наличии таких сведений), пункты которой использованы при измерениях координат характерных точек границ земельных участков.
При этом, в межевом плане должны быть указаны наименования и реквизиты документа, содержащие указанные сведения и полученные кадастровым инженером из федерального фонда пространственных данных (п. 33 Требований).
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение федерального фонда пространственных данных, в том числе включение в него пространственных данных и материалов, их хранение и предоставление заинтересованным лицам, осуществляется ППК «Роскадастр».
Согласно содержанию представленного межевого плана при его подготовке были использованы пункты геодезической сети, имеющие следующие наименования: Дюбек (пир, 4800 м), Цухтыг (пир, центр 8), Кабаламуза (пир.5300м.).
Между тем, в нарушение п. 33 Требований в разделе «Исходные данные» межевого плана не были указаны наименования и реквизиты документа, полученного из федерального фонда пространственных данных содержащего сведения об использованных при подготовке данного межевого плана пунктах геодезической сети (выписка из каталога координат геодезических пунктов).
Таким образом, представленный административным истцом межевой план по форме и содержанию не соответствовал требованиям законодательства, в том числе положениям Приказа Росреестра от 14.12.2021 года N П/0592, в связи с чем оснований для вывода о незаконности и необоснованности принятого административным ответчиком решения не имеется.
С учетом изложенного следует признать, что порядок принятия оспариваемого решения административным ответчиком был соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела видно, что при составлении межевого плана земельного участка кадастровым инженером сделан однозначный вывод о его местоположении, однако, на чем основан такой вывод, какие сведения и документы указывают на то, что земельный участок административного истца находился (находится) именно на том месте, который им определен, в представленных материалах, в том числе в межевом плане отсутствуют.
Согласно статье 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (части 3 и 8).
Согласно части 10 статьи 22 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен статьей 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности", которая предусматривает, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами (смежными землепользователями, в частности, с физическими лицами - собственниками), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Между тем, по мнению суда, административный истец в суде не доказал, что им были представлены все необходимые документы для осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка, что местоположение земельного участка, указанное в межевом плане, соответствует его фактическому местоположению, отраженному в его первичных правоустанавливающих документах.
Так, в обоснование законности приобретения данного земельного участка, его фактического использования и наличия у участка реальных границ на местности пятнадцать и более лет сторона административного истца ссылается на правоустанавливающие документы, в том числе: решение Исполкома Дербентского городского совета народных депутатов № 213 от 11 июля 1990 года, свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер изъят> от 09.08.1993г., выданное гр. ФИО10, справку Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Южный берег» <номер изъят> от 11.06.2024г., договор купли-продажи земельного участка от 23 сентября 2024 года, заключенного между ФИО10 и ФИО2
Между тем в представленных документах и материалах отсутствуют конкретные данные, позволяющие однозначно идентифицировать границы земельного участка, как существующего на местности пятнадцать и более лет, а также не представлены доказательства наличия реальных границ участка и фактического пользования именно этим земельным участком вначале ФИО10, а затем ФИО2, с теми характеристиками, на которое в настоящее время сторона истца просит установить границы, при этом подлинники этих документов, в том числе решение Исполкома Дербентского городского совета народных депутатов № 213 от 11 июля 1990 года, свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 3030 от 09.08.1993г. суду также не представлены.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 также не подтверждает обстоятельство наличия реальных границ у земельного участка и фактического использования этим участком пятнадцать и более лет.
Из материалов дела также видно, что данный земельный участок находится на береговой полосе Каспийского моря, он не огорожен, на нем отсутствуют какие-либо строения и многолетние насаждения, участок представляет собой песчаную поверхность и его использование в целях садоводства не представляется возможным.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В рассматриваемом случае совокупность условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.
При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 Гаджи-Мирзаевича (ИНН: <номер изъят>) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> (ИНН: <номер изъят> от 28.10.2024 о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.
Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2025 года.
Судья Т.М. Яралиев