Дело № 2а-4261/2023
УИД: 91RS0002-01-2023-005336-58
Решение
именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Микитюка А.Ю.,
при секретаре судебного заседания – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СО по Симферопольскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю, ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю старшему следователю СО по Симферопольскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю майору юстиции ФИО2, руководителю Следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, о признании бездействий должностных лиц незаконными, -
установил:
административный истец обратился в суд с административным иском к Следственному отделу по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, в котором просил суд: признать незаконным бездействие СО по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, выразившееся в не направлении ФИО1 в установленном нормами УПК РФ порядке и сроки копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КРСП №1200 пр-19; признать незаконным бездействие руководителя СО по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, выразившееся в непринятии мер на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца после получения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать СО по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю устранить допущенное нарушение путем направления ФИО1 в течении 1-го рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу копий всех, вынесенных следователем постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КРСП № пр-19 после ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что СО по Симферопольскому району ГСУ СК России п Республике Крым и г. Севастополю систематически не исполняет свои должностные обязанности, регламентированные частью 4 статьи 148 УПК РФ, блокируя административному истцу доступ к правосудию. Так, с августа 2019 года в производстве Следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым находится материал проверки КРСП под № пр-19 по сообщениям административного истца о хищении земельного участка должностными лицами администрации Родниковского сельского поселения. Статьей 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из 3 процессуальных решений, предусмотренных законом: решение о возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности, решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку решение об отказе в возбуждении уголовного дела значительно затрагивает права и законные интересы заявителя, требования закона подлежат неукоснительному исполнению. Однако, административный ответчик не только не сообщает административному истцу о принятом им решении, но и не направляет в ее адрес копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Отдельного внимания заслуживает то обстоятельство, что уполномоченным должностным лицом заявителю должны в отказном постановлении разъясняться его право обжаловать данное постановление и порядок его обжалования (вышестоящему должностному лицу, прокурору, в суд). Однако, последний раз административный ответчик направлял в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, датированного ДД.ММ.ГГГГ. С тех пор истекло полгода, а следователь не направил в мой адрес ни одного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что является грубым нарушением предписаний части 4 статьи 148 УПК РФ, в соответствии с которой копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. ДД.ММ.ГГГГ указанная бездеятельность следователя была обжалована истцом руководителю СО по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым. Однако по истечении 22 дней руководство следственного отдела не приняло никаких мер реагирования по факту бездействия следователя, нарушенные права административного истца не восстановило. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на жалобу не предоставлен, а равно не предоставлены и копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, административным ответчиком систематически нарушаются права заявителя на своевременное и мотивированное обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в суд либо прокуратуру.
Бездействием должностных лиц административного ответчика созданы препятствия административному истцу как в обжаловании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и своевременном получении копии постановления, так и создана угроза нарушения права на обжалование такого постановления и последующих решений вышестоящих органов, в случае несогласия с ними заявителя.
С учетом приведенного, систематическое не направления административному истцу копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетельствуют о противоправном бездействии должностного лица СО по Симферопольскому району выразившегося в совершении предусмотренного законом действия (то есть бездействия), что нарушает законные права и интересы административного истца поскольку не позволяет последней реализовать свое право на обжалование такой постановления и получение его копии в установленном законодательством порядке (ст. 148 ч. 4 УПК РФ).
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом - следователем СО по Симферопольскому району были допущены нарушение федерального законодательства Российской Федерации, которые привели к нарушении прав административного истца на доступ к правосудию.
Допущенные нарушения стали возможны вследствие ненадлежащей организации контроля за деятельностью подчиненных со стороны руководства Следственного отдела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений», установив при рассмотрении уголовного либо гражданского дела, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц способствовали, совершению преступления либо иного правонарушения, суд согласно требованиям ч. - ст. 29 УПК РФ и ст. 226 ГПК РФ выносит частное определение (постановление), в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением и предлагает принять необходимые меры к их устранению.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен старший следователь Следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 руководитель Следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю майора юстиции ФИО3
В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив доводы административного иска, исследовав материала административного дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Изучив доводы иска, исследовав материалы административного дела и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2017 года № 3064-О, в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 данного Кодекса).
Из положений ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту Следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю направлена жалоба о нарушении следователем ст. 148 УПК РФ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает на то, что административным ответчиком допущено бездействие, которое выразилось в непредоставлении ответа на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки.
Так, в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах МВД РФ регулируется Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 707.
Согласно п. 3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 (далее - Инструкция), рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.
В силу п. 9 Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 9.3).
В соответствии с п. 76.3 данной Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается решение о направлении обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.
При этом в соответствии с требованиями Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).
Согласно п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 113 Инструкции).
Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (п. 139 Инструкции).
Как уже установлено судом и из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту Следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю направлена жалоба о нарушении следователем ст. 148 УПК РФ. В которой просит обязать следователя Следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю направить в ее адрес все копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные после ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на официальный сайт Следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю направлена жалоба о нарушении следователем ст. 148 УПК РФ, с аналогичными требованиями.
Согласно ответа заместителя руководителя Следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №ж-216/1813, данного, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении следователем ст.148 УПК РФ, в адрес заявителя направлены копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
Указанный ответ направлен ФИО1 посредством почтового отправления, что подтверждается списком реестра «заказных отправлений» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
Как следует из материалов административного дела, жалоба ФИО1 датированная ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес Следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю из Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, (зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ) руководителем Следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-216/2721, согласно которого, установлено, что жалоба от ДД.ММ.ГГГГ является дубликатом жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии п 3.13 Инструкции приобщена к предыдущему заявлению (л.д.76).
Таким образом, жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено уполномоченным должностным лицом, ответ по результатам рассмотрения указанных обращений дан по существу поставленных в них вопросов.
При таких обстоятельствах, административным ответчиком не допущено бездействия, о котором заявлено истцом в исковом заявлении.
При таким обстоятельствах, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 707, судом не установлено, административными ответчиками не допущено бездействий, о которых заявлено истцом в иске.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия административных ответчиков судом не установлено, кроме того, административными ответчиками не было допущено бездействия, о которых заявлено истцом.
Так, из положений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В рамках рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о бездействии административных ответчиков, при этом, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом заявленные административные исковые требования не нашли своего подтверждения, факт нарушения со стороны административных ответчиков прав, свобод и законных интересов административного истца не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В свою очередь, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика, и об отказе в удовлетворении иска в данной части, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, которые являются производными в части возложения на СО по Симферопольскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю обязанности устранить допущенное нарушение путем направления ФИО7 в течении 1-го рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу копий всех, вынесенных следователем постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КРСП № № после ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное выше, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к СО по Симферопольскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю, ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю старшему следователю СО по Симферопольскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю майору юстиции ФИО2, руководителю Следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, о признании бездействий должностных лиц незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Судья А.Ю. Микитюк
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Ю. Микитюк