Дело № 2а-98/2023

УИД 54RS0035-01-2022-002315-36

Поступило в суд 22.12.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, Государственному управлению федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, Государственному управлению федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что в отделение судебных приставов по Татарскому и Усть-Тарскому районам ГУФССП России по Новосибирской области был предъявлен исполнительный документ № 2-2815/08 от 08.12.2008 г., выданный Мировым судьей 43 судебного участка Свердловского района г.Перми о взыскании задолженности в размере 8304,22 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 16.09.2021 г. является получателем пенсии.

29.06.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 13866/18/54035-ИП. По состоянию на 22.08.2022 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет 2908,52 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "СААБ", а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 2908,52 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Представитель административного истца ФИО4 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Тарскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 13866/18/54035-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Тарскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 участия не принимала, в административном исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительное производство № 13866/18/54035-ИП было возбуждено 29.06.2018 года в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя «Хоум Кредит». Ранее исполнением судебного решения занимался судебный пристав-исполнитель ФИО5, который с 2020 года не работает в службе судебных приставов. С момента принятия исполнительного производства все необходимые процессуальные действия исполняются ею своевременно, в том числе направляются запросы в банки, регистрирующие органы, пенсионный фонд с целью установления имущества должника, возможности обращения взыскания на это имущество. 10.12.2020 года ею было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В 2021 году ФИО2 установлена страховая пенсия в размере 8713 рублей. Ею было направлено в ПФ РФ постановление об удержании из пенсии должника задолженности, однако было установлено, что кроме указанного исполнительного производства в Татарском отделе судебных приставов исполнителей имеются ещё два исполнительных производства, по которым также производятся удержания, а пенсия должника значительно меньше прожиточного минимума. 29.09.2022 года вновь вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которые своевременно в электронном виде были направлены на принудительное исполнение. 16.01.2023 года задолженность ФИО2 была погашена в полном объеме самостоятельно.

Согласно информации с сайта ФССП, стороны исполнительного производства могут знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки, копии. Положения ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направлении запросов, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода бездействия судебного пристава-исполнителя. Считает, что иск не является обоснованным, так как ею проведен полный комплекс мероприятий, предусмотренный законом, для исполнения судебного решения, задолженность погашена в полном объеме, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставив письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования не признала, указав, что 29.06.2018 года исполнительное производство № 13866/18/54035-ИП было возбуждено в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя «Хоум Кредит». 10.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 29.09.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которые своевременно в электронном виде были направлены на принудительное исполнение. 16.01.2023 года задолженность ФИО2 погашена в полном объеме. Согласно информации с сайта ФССП, стороны исполнительного производства могут знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки, копии. Положения ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направлении запросов, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода бездействия судебного пристава-исполнителя. В силу ч.1 ст.50 Закона взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. В связи с чем, бездействий судебным приставом-исполнителем ФИО1 не усматривается. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен. О причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав мнение административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно <...> ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Заявляя о бездействии административного ответчика, административный истец указал, что бездействие судебного пристава ФИО1 заключается в следующем:

- в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника.

Согласно судебного приказа № 2-2815/08 мирового судьи судебного участка № 43 Свердловского района г. Перми от 08.12.2008 года, с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс» взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 8662,78 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошли 173,26 руб., всего 8836,04 руб.

Из определения мирового судьи судебного участка № 43 Свердловского района г. Перми от 30.06.2021 года, установлено, что произведена замена взыскателя ООО «Хоум Креди энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 05.10.2016 года, по судебному приказу № 2/2515-2008 произведена замена взыскателя с ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Из банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов установлено, что 29.06.2018 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 13866/18/54035-ИП.

Согласно справке ООО «СААБ» по состоянию на 22.08.2022 года в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 5395,7 руб., остаток задолженности должника ФИО2 составляет 2908 рублей 52 копейки.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 10.12.2020 году установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно постановлениям от 22.10.2021г., 17.12.2021 г.,09.02.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратила взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в рамках исполнительного производства 13866/18/54035-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности, взысканной на основании судебного приказа № 2-2815/08 мирового судьи судебного участка № 43 Свердловского района г. Перми от 08.12.2008 года.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя от 16.02.2022 года, 17.03.2022 года установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству 13866/18/54035-ИП. В счет погашения задолженности взыскателю ООО СААБ перечислены денежные средства в размере 4848,88 руб. и 373,56 руб.

На исполнении в ОСП находились и другие исполнительные производства в отношении данного должника.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 30.09.2022 года, по исполнительному производству 13866/18/54035-ИП была произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Из ответа на запрос установлено, что ФИО2 производились пенсионные выплаты ежемесячно в размере 8713 рублей 21 копейки.

Согласно постановлению о распределении денежных средств от 16.01.2023 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 на счет ООО СААБ перечислена задолженность по исполнительному производству 13866/18/54035-ИП в сумме 2908, 52 руб.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В п. 15 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таковых действий (бездействий) административного ответчика административным истцом не доказано, а исходя из представленных суду доказательств, приставами не допущено.

Материалы исполнительного производства № 13866/18/54035-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «СААБ» содержат доказательства о том, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 предпринимались все предусмотренные законом меры для полного исполнения судебного решения, в настоящее время задолженность перед ООО «СААБ» погашена должником ФИО2 в полном объеме, поэтому в действиях административного ответчика не содержится признаков бездействия по исполнению судебных решений.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях административного ответчика не содержится признаков бездействия, поэтому в удовлетворении исковых требований ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности " к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, Государственному управлению федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству № 13866/18/54035-ИП о взыскании с должника ФИО2 8304,22 руб. в пользу ООО «СААБ» следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности " к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, Государственному управлению федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 13866/18/54035-ИП от 29.06.2018 г о взыскании задолженности с должника ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 27 января 2023 года.

Судья Колосова Л.В.