ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

«13» июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Ласенко Е.И.,

с участим пом. прокурора Панарина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах ТФОМС РО к ФИО1, третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области, о взыскании денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего,

установил:

Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РО к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего, в обоснование требований ссылаясь на то, что приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.02.2023 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. Данным приговором ФИО1 назначено наказание – 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, сроком 2 года 6 месяцев.

Преступление совершено последним при изложенных в приговоре обстоятельствах. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО причинен тяжкий вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО находилась на стационарном лечении в МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» с 17.06.2022 по 14.07.2022. На лечение потерпевшей затрачены денежные средства, оплаченные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ростовской области.

Согласно информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области стоимость оказанной медицинской помощи ФИО составила 239248,55 руб., оплачена из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, которые согласно Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ.. . » № 3020-1 от 27.12.1991 (в ред. 1993 года) являются исключительно федеральной собственностью РФ независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения норм материального права, прокурор просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области затраты на оказание медицинской помощи в сумме 239248,55 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Панарин Р.А. заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ростовской области. О времени и месте рассмотрения дела извещен в разумные сроки надлежащим образом, правом уполномочить и направить представителя, а также провести судебное заседание с его участием с помощью видео-конференц-связи не воспользовался. Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности этапирования лиц, отбывающих по приговору суда наказание в исправительных учреждениях для личного участия в судебных разбирательствах по гражданским делам.

С учетом надлежащего извещения ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому суд слушает дело в отсутствие представителя 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод /ст. 46 ч. 1/ и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом /ст. 47 ч.1/.

Согласно адресной справке, полученной из УФМС России по Ростовской области, ответчик ФИО1 зарегистрированным в г. Ростове-на-Дону и Ростовской области не значится.

Согласно приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.06.2022, место проживания ФИО1: <...>, б<...>, то есть на момент подачи иска 26.05.2023 последнее известное место жительства ответчика располагалось в границах Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Иных сведений, подтверждающих последнее место жительства ответчика на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, в материалах дела не имеется.

Обращаясь в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону руководствовался ч.5 ст.29 ГПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Вместе с тем, исковые требования Прокурором заявлены не в интересах потерпевшего, а в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РО для возмещения расходов, понесенных государством на лечение потерпевшего, в порядке регресса, поэтому применительно к данным правоотношениям не предусмотрена альтернативная подсудность. Данная позиция основана на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, когда последнее известное место жительства ответчика расположено в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, суд полагает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, по последнему известному месту жительства ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.29 ГПК РФ, суд,

определил:

Гражданское дело № 2-2422/2023 по иску Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах ТФОМС РО к ФИО1, 3-е лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области о взыскании денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего передать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья: