Дело № 2а–186/2022

УИД 21RS0004-01-2022-000182-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2022 г. пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики о признании незаконным отказа в образовании земельного участка, возложении обязанности совершать определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административном иском к администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики и, уточнив требования, просила признать отказ административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в образовании земельного участка в кадастровом квартале № общей площадью 1339 кв.м, расположенного по адресу: , незаконным; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и свобод, законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и утверждения схемы расположения указанного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, построенный в ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу. Для содержания жилого дома необходим земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1339 кв. м. Административным ответчиком отказано в образовании земельного участка по тем основаниям, что земельный участок расположен в охранной зоне ЛЭП – Электросетевого комплекса ВЛ-10 кВ № в , и образование земельного участка приведет к нарушению требований, установленных Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами. Ссылаясь на то, что наличие зон с особыми условиями использования территории не может являться ограничением для образования земельных участков и в последующем предоставления их в собственность гражданам, данный отказ ФИО1 считает незаконным, нарушающим ее права и свободы, законные интересы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям. Суду пояснила, что земельные участки, расположенные на и принадлежащие иным лицам, зарегистрированы за данными лицами на праве собственности с ограничениями в их использовании. Следовательно, возможно предоставление административному истцу испрашиваемого земельного участка с ограничениями в его использовании.

Представитель административного ответчика ФИО3 просил в удовлетворении административного иска отказать. Поддержал доводы, изложенные в письменном возражении на административное исковое заявление о том, что испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне, где запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства; конфигурация земельного участка на схеме не соответствует фактической конфигурации; земельный участок налагается на территорию общего пользования, на нем установлены металлические ограждения, входит в границу полосы отвода ; формирование земельного участка согласно схеме в кадастровом плане не позволит привести данную улицу в соответствии с требованиями к автомобильным дорогам общего пользования.

Заинтересованные лица, ООО «Энергостроймонтаж», АО «Газпром газораспределение Чебоксары» (филиал в пгт Вурнары), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике – Чувашии, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, принимая во внимание надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: , что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 Земельного кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С целью реализации указанного права и образования для содержания жилого дома земельного участка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики с заявлением об утверждении схемы земельного участка площадью 1339 кв.м на кадастровом плане территории №, расположенного по адресу: .

Из приложенной к заявлению схемы, а также из схемы, представленной суду филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике – Чувашии ДД.ММ.ГГГГ, видно, что испрашиваемый административным истцом земельный участок в кадастровом квартале № частично расположен в охранных зонах с особыми условиями использования территории (охранных зонах инженерных коммуникаций). Номера охранных зон: 21:09-6.82 (газораспределительные сети – уличный газопровод низкого давления южной части пгт Вурнары), 21:09-6.248 (электросетевой комплекс ВЛ-10 кВ № «Поселок-1» в ). На данном участке находится жилой дом, принадлежащий ФИО1

Письмом администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в образовании земельного участка по тем основаниям, что земельный участок по адресу: Чувашская расположен в охранной зоне ЛЭП – Электросетевого комплекса ВЛ-10 кВ № в . Указано, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (ст. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»). Образование земельного участка, расположенного по адресу: не представляется возможным, так как приведет к нарушению требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, отказ административного ответчика в утверждении схемы и образовании земельного участка по изложенным основаниям нельзя признать законным, исходя из следующего.

В силу пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (пункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила), не устанавливают безусловный запрет на использование земельного участка в охранной зоне. Согласно пунктам 10, 11, 12 Правил в пределах охранных зон совершение определенных действий, к примеру, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, разрешается только после получения письменного решения сетевых организаций, ответственных за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, о согласовании осуществления соответствующих действий.

В Постановлении Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» изложены ограничения в использовании земельных участков в охранной зоне газораспределительной сети, в соответствии с которыми запрещается препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

Таким образом, нахождение указанного земельного участка в охранных зонах электросетевого комплекса воздушной линии электропередач и газораспределительной сети не представляет собой объективного препятствия, исключающего возможность утверждения схемы расположения земельного участка и его образования, предварительного согласования предоставления земельного участка для содержания жилого дома, не противоречит приведенным нормам земельного законодательства.

В данном случае земельный участок может быть выделен для содержания жилого дома в соответствии с представленной схемой при условии соблюдения требований указанных Правил и обеспечения беспрепятственного доступа на территорию участка персонала соответствующей организации для выполнения работ по обслуживанию сетей воздушной линии электропередач и газораспределительных сетей.

Кроме того, как видно из материалов дела, земельные участки, расположенные на той же в кадастровом квартале №, что и испрашиваемый административным истцом земельный участок, уже ранее предоставлены в собственность владельцам жилых домов с ограничением прав на эти участки в соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ.

На наличие иных обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления ФИО1, в оспариваемом отказе административным ответчиком не указано. Доказательств того, что образование земельного участка приведет к нарушению требований, установленных Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами, не представлено.

При указанных обстоятельствах, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения и образования испрашиваемого административным истцом земельного участка в кадастровом квартале №.

Поскольку данный отказ был вынесен с нарушением требований вышеизложенных норм земельного законодательства, что привело к нарушению прав ФИО1 на предоставление земельного участка в установленном законом порядке, он должен быть признан незаконным.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым в целях устранения допущенного нарушения возложить на административного ответчика обязанность повторно в установленном порядке рассмотреть по существу заявление ФИО1 об утверждении схемы земельного участка площадью 1339 кв.м на кадастровом плане территории 21:09:280107, расположенного по адресу: .

При этом в силу принципа разделения властей у суда отсутствуют полномочия вмешиваться в компетенцию органов местного самоуправления, суд не вправе обязать административного ответчика принять по итогам рассмотрения обращения гражданина то или иное конкретное решение. В связи с этим требования административного истца в части возложения на административного ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка не подлежат удовлетворению.

Административным истцом заявлено о взыскании с административного ответчика расходов на представителя в размере 21000 рублей.

В силу ст. 112 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 февраля 2012 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, решение вопроса о размере судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

ФИО1 понесены расходы на представителя ФИО2 в сумме 21000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ

Сумму 21000 рублей в качестве расхода истца на оплату услуг представителя ФИО2 суд признает завышенной, и с учетом фактической сложности и характера спора, категории дела и конкретных обстоятельств, объема фактического потраченного времени представителя по делу, в том числе по подготовке административного иска, количества суде судебных заседаний, в которых участвовала представитель ФИО2, и их продолжительности, а также исходя из принципов разумности и справедливости, реализуя обязанность установления баланса между правами сторон, считает необходимым взыскать с административного истца в пользу административного ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отказ администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в образовании земельного участка в кадастровом квартале № общей площадью 1339 кв.м, расположенного по адресу: , незаконным.

Обязать администрацию Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы земельного участка площадью 1339 кв.м на кадастровом плане территории №, расположенного по адресу: .

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики в пользу ФИО1 в возмещение расходов на представителя 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 г.

Судья Е.В.Волкова

Решение02.09.2022