Гр.д. 2-2689/2025
УИД 24RS0040-01-2025-002630-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 15 сентября 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО2 о взыскании дебиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (далее ООО «Норильскникельремонт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании дебиторской задолженности в размере 65 089,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя тем, что ответчик на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № принят на работу в ООО «Норильскникельремонт» трест «Норильскшахтсервис» на должность электрогазосварщик 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено приглашение на работу от ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации программы «Привлечение». Согласно приглашению, Ответчику было предложено заключить трудовой договор с ООО «Норильскникельремонт» для работы в районах Крайнего Севера (<адрес>). Согласно Положению «О привлечении и закреплении персонала в подразделениях ООО «Норильскникельремонт» (П №), утвержденному Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании личного заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были выплачены денежные средства на обустройство на новом месте жительства в размере 100 000 (сто тысяч) руб., что подтверждается расчетным листком за октябрь 2023 года. Кроме того, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику выплачена компенсация стоимости проезда и провоза багажа в размере 20 059 руб., расчётный листок за октябрь 2023 года. В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № № трудовые отношения с ФИО2 прекращены по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проработал менее трех лет. Поскольку ответчик не отработал трех лет, данная сумма является его задолженностью перед истцом. На дату подачи иска дебиторская задолженность ответчика составляет 65 089,53 руб.
Представитель истца ООО «Норильскникельремонт», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
Судом установлено, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № № и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 принят на работу в ООО «Норильскникельремонт» трест «Норильскшахтсервис» на должность электрогазосварщик 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено приглашение на работу от ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации программы «Привлечение». Согласно приглашению, Ответчику было предложено заключить трудовой договор с ООО «Норильскникельремонт» для работы в районах Крайнего Севера (г. Норильск). Работодателем предоставлялись гарантии и компенсации, такие как: разовая выплата на обустройство в размере, установленном локальным нормативным актов работодателя; ежемесячная компенсация оплаты найма (поднайма) жилого помещения на новом месте жительства, по фактическим расходам, но не более 40 000 руб.; компенсация стоимости проезда до города Норильска (по тарифам экономического класса) в размере фактических расходов, подтвержденных документально; компенсация в течение 1 года с момента заключения трудового договора расходов по провозу багажа в размере фактических затрат, но не более 80 000 рублей и др.
Также ответчик был уведомлен, что ООО «Норильскникельремонт» вправе требовать возмещения полученных ответчиком выплат, если трудовой договор будет расторгнут по основаниям, в том числе по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в течение трех лет со дня заключения трудового договора.
На основании личных заявлений ответчику были выплачены денежные средства на обустройство на новом месте жительства в размере 100 000 руб., компенсация проезда и провоза багажа в размере 20 059 руб.
На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Ответчик проработал менее трех лет.
Поскольку ответчик не отработал трех лет, выплаченная ответчику сумма является его задолженностью перед истцом.
Согласно окончательному расчету при увольнении, произведенному ответчику, сумма задолженности составляет 65 089,53 руб.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении дебиторской задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
В связи с прекращением трудовых отношений произвести удержание для погашения указанной задолженности ООО «Норильскникельремонт» не имеет возможности. В добровольном порядке ответчик причиненный истцу ущерб не возмещает, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО2 о взыскании дебиторской задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (ИНН <***>) задолженность в размере 65 089,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.