УИД 38RS0024-01-2023-002532-93

Судья 1 инстанции Переляева В.С. по делу № 33-8269/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Малиновской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал 9-321/2023 по частной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 14 июня 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства по Иркутской области №1, отделу Управления миграционной службы России в г. Усолье-Сибирское, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области об установлении факта отсутствия родительского попечения, установлении факта отсутствия регистрации, признании выводов распоряжения недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Усольский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства по Иркутской области №1, Управлению миграционной службы России в г.Усолье-Сибирское, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области об установлении факта отсутствия родительского попечения, установлении факта отсутствия регистрации, признании выводов распоряжения недействительными, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 14.06.2023 исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит определение судьи отменить, передать дело в суд, к подведомственности которого оно относится законом либо передать дело на новое рассмотрение в тот же суд с момента первичной регистрации в суде в ином составе. В адрес судьи первой инстанции вынести частное определение, наложить штраф в размере 50-ти МРОТ, взыскав его в доход государства. В обоснование приводит доводы о том, что обжалуемое определение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление не может быть принято к производству Усольского городского суда Иркутской области, как поданное с нарушением правил подсудности, поскольку ответчики находятся в г. Иркутске, а не на территории г.Усолье-Сибирское или Усольского района Иркутской области. Указав также, что в нарушение процессуальных требований к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление сторонам приложенных к исковому заявлению документов; требования истца, сформулированные в просительной части заявления, не соответствуют способам защиты, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании п. 2 ст. 54 ГК РФ нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Филиалом согласно п. 2 ст. 55 ГК РФ является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из представленного материала, иск об установлении факта отсутствия родительского попечения, установлении факта отсутствия регистрации, признании выводов распоряжения недействительными, взыскании компенсации морального вреда ФИО1 предъявлен к ответчикам: Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства по Иркутской области №1, Управлению миграционной службы России в г.Усолье-Сибирское, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области.

При этом Управление по вопросам миграции МО МВД России г. Усолье-Сибирское Иркутской области находится по адресу: <...>

Следовательно, место нахождения указанного ответчика входит в юрисдикцию Усольского городского суда Иркутской области.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения иска у судьи первой инстанции не имелось.

Кроме того, указанные судьей обстоятельства, в частности, о несоответствии формулировки исковых требований способам защиты, установленным ст. 12 ГК РФ; отсутствии сведений о направлении истцом в адрес ответчиков приложения к исковому заявлению, не могут служить основанием для возвращения искового заявления.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 14 июня 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства по Иркутской области №1, Управлению миграционной службы России в г. Усолье-Сибирское, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области об установлении факта отсутствия родительского попечения, установлении факта отсутствия регистрации, признании выводов распоряжения недействительными, взыскании компенсации морального вреда отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить исковой материал в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья А.Л. Малиновская

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2023 года.