Решение по гражданскому делу № 2-1410/2025

в окончательной форме принято 30.07.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиофиксации,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядке пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, требуя вселить её в жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено) обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением путем передачи истцу ключей от квартиры (л.д. 4).

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 является собственником указанного спорного жилого помещения. Ответчик ФИО3 препятствует в пользовании жильем: не передает ключи, не открывает дверь, в связи с чем истец обратилась в Отдел полиции № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» (исковое заявление – л.д. 3-4).

В судебное заседание истец ФИО2, её представитель адвокат Воробьев А.С. не явились, заблаговременно направили в суд письменные ходатайства о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, полагал их необоснованными. В обоснование позиции ФИО1 пояснил, что ранее ФИО2 продала спорную квартиру его матери ФИО3, на основании договора купли-продажи, за квартиры продавцу были переданы деньги. Впоследствии ФИО2 обратилась в суд с требованием признать договор купли-продажи недействительным, решением суда её требования были удовлетворены. В квартире продолжает проживать ФИО3, поскольку выехать ей некуда. Деньги за квартиру ФИО2 до настоящего времени не вернула. Представитель обратил внимание суда на то обстоятельство, что ФИО2 имеет возможность попасть в спорную квартиру, поскольку сохранила комплект ключей от неё.

Обсудив с представителем ответчика, оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру №... общей площадью 55,5 кв. м (л.д. выписка – л.д. 21-23).

Согласно материалам дела. Право собственности ФИО2 в отношении спорного жилого помещения признано решением ... от 25.03.2024, право надлежащим образом зарегистрировано.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» ФИО2 с 07.11.2024 (л.д. 10).

Согласно доводам иска, истец не имеет возможности реализовать свои правомочия в части владения и пользования жилым помещением по его прямому назначению ввиду того, что ответчик ФИО3 не пускает истца в квартиру путем не предоставления истцу комплекта ключей от квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Таким образом, истец в силу приведенных норм обязан доказать факт нарушения его права. Указание на такое нарушение без предоставления суду доказательств не может быть признано бесспорным.

С учетом доводов представителя ответчика о том, что в действительности истец имеет возможность пользоваться спорным жилым помещением, поскольку владеет ключами от квартиры, а истцом суду не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о создании ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением (включая, например, свидетельские показания, видеосъемку и др.), то у суда отсутствует возможность оценить обоснованность утверждений истца.

Судом созданы все необходимые для надлежащего судебного разбирательства условия, сторонам разъяснена обязанность по доказыванию, стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Тем не менее, истец и его представитель устранились от представления суду доказательств в обоснование своих доводов и требований.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что, требуя вселения в спорное жилое помещение, истец не требует выселить ответчика, что можно расценить как доказательство отсутствия препятствия истцу со стороны ответчика во вселении.

Оценив все установленные обстоятельства в их взаимной связи по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к общему выводу о том, что требования истца являются необоснованными, доводы не подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, факт нарушения прав истца подтверждения в судебном заседании не нашел, ввиду чего в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 об определении порядке пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В.Колядин