Дело № 2-1418/2023
33RS0001-01-2023-000910-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 21 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Барабина А.А.,
при секретаре Лифатовой Е.А.,
с участием
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором с учетом уточнений поставила вопросы о взыскании страхового возмещения в размере 66900 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов на оценку в размере 9000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.
В обоснование указано, что 30.10.2022 в результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ произошло ДТП, в результате чего принадлежащему истцу автомобилю Mazda CX-5, г.н. № причинены технические повреждения.
По результатам обращения истца в САО «РЕСО-Гарантия», страховая компания виновника ДТП произвела недостаточную для полного возмещения ущерба страховую выплату в размере 184600 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в ранее представленном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, остальные о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что 30.10.2022 произошло ДТП вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Renault Logan, г.н. У059НЕ33, в результате чего транспортному средству Mazda CX-5, г.н. №, принадлежащему истцу причинены технические повреждения.
В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», истец 01.11.2022 обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае.
В этот же день между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключено соглашение о страховой выплате путем перечисления денежных средств на банковский счет.
03.11.2022 страховщиком проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.
16.11.2022 страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 174200 руб.
05.12.2022 САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения, с приложением экспертного заключения ООО «Юридический центр «Вердикт» № 922/22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 436548 руб., с учетом износа – 286566,78 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» № ПР12568736/1 от 07.12.2022, подготовленному по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 274403,68 руб., с учетом износа – 184600 руб.
12.12.2022 страховщик произвел ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 10400 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.02.2023 отказано в удовлетворении требований ФИО2 о доплате страхового возмещения.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из заключения эксперта ИП ФИО4 № 11960 от 10.07.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанная по справочникам РСА в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П, с учетом износа составляет 251500, без учета износа – 400500 руб.
Оснований не доверять выводу эксперта, имеющего специальное высшее образование, значительный стаж работы по специальности, предупрежденных в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем суд руководствуется ими при рассмотрении дела.
Что касается заключений ООО «Юридический центр «Вердикт» № 922/22, ООО «КАР-ЭКС» № ПР12568736/1, то суд полагает их не вполне точным с учетом того, что эксперты не предупреждались в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 66900 руб. (251500-184600).
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
С учетом размера доплаты страховой выплаты суд взыскивает с ответчика штраф в размере 33450 руб. (66900/2). Оснований для уменьшения штрафа не усматривается.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из объяснений представителя истца, в связи с нарушением прав истца как потребителя ФИО2 причинен моральный вред. Данные объяснения суд полагает убедительными с учетом фактических обстоятельств дела и положений законодательства.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных и физических страданий истца, срок и величину нарушения ее прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5000 руб. Заявленный размер в 20000 руб. суд полагает чрезмерно завышенным.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в судебном заседании по делу представлял ФИО1 на основании договора на оказание юридических услуг от 09.02.2023, которому уплачено в общей сложности 60000 руб.
Указанные расходы суд полагает подлежащим частичному удовлетворению в размере 20000 руб. с учетом объема предоставленных услуг, их качества, конкретных обстоятельств дела, не представляющих определенную юридическую сложность, количества судебных заседаний, их продолжительности, удовлетворения исковых требований, принципа разумности.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 20000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в целях соблюдения установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора понесены расходы на оценку в размере 9000 руб. Данные расходы суд взыскивает со страховщика.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая в размере 2507 руб. (2207+300) взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) страховое возмещение в размере 66900 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот) руб., штраф в размере 33450 (тридцать три тысячи четыреста пятьдесят) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяча) руб., расходы на оценку в размере 9000 (девять тысяч) руб., расходы на представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2507 (две тысячи пятьсот семь) руб.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Барабин