Решение по делу № 2-1889/2022 от 13.02.2023 - о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования.

Дело №2-47/2023 (2-1889/2022)

24RS0037-01-2022-001601-02

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Красноярска, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Красноярска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является матерью ФИО 1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО 1 являлся собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником доли которого также являлась и бабушка последнего - ФИО 2 ФИО 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО 2 никто не вступал в наследство на ее долю в праве собственности. Других наследников у ФИО 2 не имеется. В настоящее время ФИО1 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. В связи с изложенным ФИО1 просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО 2, признать ФИО1 принявшей наследство в виде ? доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, оставшейся после смерти ФИО 2, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В последующем ФИО1 дополнила заявленные требования, представив уточнения (л.д. 195), в которых, а также в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что ФИО 1 является единственным наследником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую его бабушке – ФИО 2 после ее смерти, при этом, ФИО 1 фактически принял наследство после смерти своей бабушки, но наследственных прав не оформил, при этом, ФИО1, в свою очередь, является единственным наследником своего сына.

Протокольным определением от 30.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Ответчики Администрация города Красноярска, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Росреестра по Красноярскому краю, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что участвующие в деле лица, не принявшие мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшей заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса РФ (статьи 1110 - 1185).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, наследственные права и обязанности.

На основании ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Как установлено п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как установлено судом, ФИО 1 и ФИО 3 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 13.09.1993 (л.д. 174 оборот) являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приходится матерью ФИО 1, а его отцом – ФИО 3, в подтверждение чего представлено повторное свидетельство о рождении № (л.д. 50).

Согласно свидетельству о смерти № ФИО 3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172).

В ходе подготовки по делу ФИО1 сообщала суду, что брак между ней и ФИО 3 был расторгнут до его смерти, совместно они не проживали, общее хозяйство не вели.

Из наследственного дела ФИО 3, следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились его мать – ФИО 2 и сын – ФИО 1 (л.д. 170-182).

05.08.2005 ФИО 1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ? доли имущества ФИО 3, состоящее из денежного вклада и ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 177).

29.07.2005 ФИО 2 также выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ? доли имущества ФИО 3, состоящее из денежного вклада и ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 180).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.11.2005 ФИО 1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировал ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>19, ранее принадлежавшую ФИО 3 (л.д. 16-17), став, таким образом, собственником ? долей указанной квартиры.

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФИО 2 также зарегистрировала свои права на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, перешедшую к ней в порядке наследования после смерти ФИО 3 (л.д. 42-44).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО 2 являлась матерью ФИО 3, то есть приходилась ФИО 1 бабушкой.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.19, 64).

Из представленных нотариусом Таштагольского нотариального округа Кемеровской области материалов наследственного дела ФИО 2 следует, что после смерти последней с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО 4 (л.д. 64 оборот).

Согласно представленному завещанию, составленному ФИО 2 05.03.1996, последняя распорядилась всем своим имуществом, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартирой, находящейся в <адрес>, завещав его ФИО 4 (л.д. 66).

Данное завещание не изменялось и не отменялось, недействительным не признано, данных об обратном суду не представлено.

Обращаясь с заявлением о принятии наследства по завещанию, ФИО 4 указывала на отсутствие у ФИО 2 наследников на обязательную долю. Каких-либо иных заявлений, в том числе, о принятии наследства после смерти ФИО 2 от иных лиц, заявлений о выделе обязательной доли материалы наследственного дела ФИО 2 не имеют.

ФИО 4 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.06.2014 на наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в отделениях банка, и квартиры, расположенной в <адрес> (л.д. 72).

В то же время, несмотря на принадлежность ФИО 2 ? доли спорной квартиры по адресу: <адрес>, её наследнику по завещанию - ФИО 4 свидетельство о праве на наследство по завещанию на данное имущество не выдавалось, поскольку нотариусом не были получены сведения о наличии у наследодателя собственности в Красноярском крае.

Судом установлено, что ФИО 4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 28.05.2019 № (л.д.105).

Из материалов наследственного дела ФИО 4 следует, что 21.08.2019 с заявлением о принятии наследства по закону после своей сестры обратился ФИО2, представив в подтверждение родственных связей свидетельства о рождении (л.д.105 оборот, 107).

ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО 4, от 29.02.2020, 27.03.2020, а именно: денежные средства, хранящиеся в отделении банка, транспортного средства, а также жилого помещения, расположенного в <адрес> (л.д. 123 оборот – 125).

Также судом установлено, что ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.20, 47).

Из материалов наследственного дела ФИО 1 следует, что 26.05.2021 его мать - ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 49).

27.11.2021 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО 1, состоящее из ? долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (3/4 доли) и как уже было сказано ранее, ФИО 2 (1/4 доли) (л.д. 42-44).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, а также в ходе рассмотрения дела по существу, ФИО1 указывала на то, что ФИО 1 является наследником своей бабушки ФИО 2 в порядке представления, так как её наследник первой очереди сын – ФИО 3, приходящийся отцом ФИО 1, умер до смерти своей матери. При этом ФИО 1 фактически принял наследство после смерти ФИО 2, так как проживал в квартире и нес расходы по её содержанию. Кроме того, о смерти ФИО 2 стало известно несвоевременно, информацию о ней сообщила ФИО 4 посредством социальных сетей, при этом, сам ФИО 1 в этот период времени находился в местах лишения свободы, был лишен возможности обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства.

Из представленных ГУФСИН России по Красноярскому краю сведений следует, что ФИО 1 23.02.2014 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 20.05.2014 был осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю 29.12.2017 (л.д. 148).

Согласно справке ФСИН России от 12.05.2021 ФИО 1 приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.08.2020 осужден к лишению свободы с зачетом в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 25.09.2019, постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.04.2021 освобожден условно-досрочно.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ФИО 2 ФИО 1 находился на свободе, при этом, данных о том, что он был лишен возможности лично заявить о своих наследственных правах, а в последующем доверить полномочия по оформлению наследственных прав своему представителю, в том числе, уже находясь в местах лишения свободы, не представлено. Кроме того, в материалах дела также отсутствуют и сведения о том, что у ФИО 1 имелись какие-либо притязания на принадлежащую ФИО 2 долю квартиры.

Указание на наличие у ФИО 1 как наследника ФИО 3, права на обязательную долю в наследстве ФИО 2 не может быть принято во внимание судом в виду следующего.

В ходе подготовки по делу, ФИО1 сообщила суду, что ФИО 3 на момент смерти являлся инвалидом, однако каких-либо доказательств данному обстоятельству не представила.

Проверяя возможность наличия у ФИО 1 права на обязательную долю, судом был направлен запрос в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о получении ФИО 3 денежных выплат в связи с наличием у него инвалидности, однако данных о том, что последний обладал правом на получение выплат не представлено.

Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины (подп. «а»).

При разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что к завещаниям, совершенным до 01.03.2002, применяются правила об обязательной доле, установленные ст. 535 ГК РСФСР (подп. «б»).

Согласно ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди (подп. «е» п. 32 выше приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ, которое он может реализовать путем обращения к нотариусу с заявлением о выделе обязательной доли в наследстве.

Между тем, возможность реализации права на обязательную долю в наследстве с учетом вышеприведенных правовых норм принадлежит только данному лицу с целью защиты его интересов в связи с изменившейся ситуацией в результате смерти наследодателя.

В то же время, данных о том, что ФИО 1 лично либо его представителем были совершены действия, направленные на выдел обязательной доли в наследстве ФИО 2, в том числе после того, как стало известно о смерти последней (как указывает истец по настоящему делу в 2013-2014 годах), материалы дела не содержат, таким образом, суд полагает, что ФИО 1 не воспользовался правом на обязательную долю в наследстве.

Институт права на обязательную долю в наследстве введен законодателем с целью установления баланса интересов лиц, в отношении которых завещано наследственное имущество, и лиц, указанных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ, с учетом их социального статуса, материального положения, степени нуждаемости в дополнительной поддержке, которую ранее обеспечивал наследодатель.

При этом подлежат отклонению доводы истца о фактическом принятии ФИО 1 наследства после смерти своей бабушки ФИО 2, поскольку при наличии завещания ФИО 2 в пользу ФИО 4 ФИО 1, не совершивший действия, направленные на выдел обязательной доли, не мог наследовать долю в спорной квартире по закону по праву представления, поскольку ФИО 2 по своему усмотрению распорядилась всем своим имуществом, завещав его ФИО 4, после смерти которой, принадлежащее ей имущество, в том числе, права на которое не были оформлены, перешло по наследству ФИО2

Принимая во внимание, что спорная ? доля в праве собственности на квартиру не вошла в наследственную массу имущества ФИО 1, суд приходит к выводу, что ФИО1, являющаяся наследником последнего, не может претендовать на признание права собственности в порядке наследования на спорную долю как наследник своего сына.

При этом сама ФИО1 в установленный законодателем круг наследников ФИО 2 ни по закону, ни по завещанию не входит, в связи с чем, оснований для восстановления срока для принятия наследства и признания истца принявшим наследство, а также признания за истцом права собственности в порядке наследования на ? долю спорной квартиры после смерти ФИО 2 не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что ФИО1, желающая стать единоличным собственником спорной квартиры, не лишена возможности обратиться к ФИО2 за выкупом доли перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Красноярска, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2023 года.

Судья О.Ю. Виноградова