Дело № 2а-4311/2022 21 ноября 2022 года
29RS0014-01-2022-006130-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой А.А.
при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми ФИО2, заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми ФИО3, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия),
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе в предоставлении информации о том, кто из должностных лиц ФКУ ИК-49 виновен в нарушении закона и прав административного истца, и к какой ответственности они привлечены.
В обоснование иска указал, что 02 июня 2022 года обратился в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – УФСИН по Республике Коми) с просьбой проинформировать его о том, кто из должностных лиц ФКУ ИК-49 виновен в нарушении закона и прав административного истца, и к какой ответственности они привлечены. 08 июля 2022 года истцом был получен ответ от 29 июня 2022 года за подписью заместителя начальника УФСИН по Республике Коми ФИО3, который отказал в предоставлении данной информации, сославшись на ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и ст. 3, ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных». Не согласившись с данным решением 11 июля 2022 года ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру Республики Коми, которая перенаправила жалобу в УФСИН России по Республике Коми. Данная жалоба была рассмотрена начальником УФСИН России по Республике Коми ФИО2, который в письме от 25 августа 2022 года также отказал в предоставлении запрашиваемой информации по аналогичным основаниям. Полагая, что действия должностных лиц государственного органа, отказавших в предоставлении ФИО1 информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, являются незаконными, нарушают его права, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Определением суда от 21 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник УФСИН России по Республике Коми ФИО2, заместитель начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО3
Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения административного истца, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу положений ст. 2, п.3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с положениями ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу положений ч.3, 4 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 указанного закона).
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частью 6 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.
Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При этом запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами (ч. 8 указанной статьи).
В силу ч. 9 той же статьи порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается Федеральным законом о персональных данных.
С целью обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон "О персональных данных").
Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных").
Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" установлено, что оператор персональных данных - это, государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.
Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (п. 5 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных").
В силу статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требования по защите персональных данных работника установлены главой 14 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 86 - 90).
Так, п. 7 ст. 86 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны защищать персональные данные работника от неправомерного их использования или утраты должна быть обеспечена работодателем за счет его средств в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 87 ТК РФ определено, что порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований настоящего Кодекса и иных федеральных законов.
Из материалов дела следует, что 15 июня 2022 года в УФСИН России по Республике Коми был зарегистрировано заявление ФИО1 от 02 июня 2022 года, в котором он просил сообщить сведения о виновных в утрате его майки, изъятой у него в ФКУ ИК-49, должностных лицах для привлечения их к ответственности и взыскания с них в установленном законом порядке материального и морального вреда.
На данное заявление 29 июня 2022 года был дан ответ за подписью заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО3, в котором данное должностное лицо не усмотрел оснований для предоставления ФИО1 информации в отношении должностных лиц ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, не являющейся обезличенной и общедоступной, без согласия объекта персональных данных.
Не согласившись с данным решением, 11 июля 2022 года ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру Республики Коми, которая перенаправила 01 августа 2022 года жалобу в УФСИН России по Республике Коми.
Данная жалоба была рассмотрена начальником УФСИН России по Республике Коми ФИО2, который в письме от 25 августа 2022 года сообщил, что факт нарушения законодательства, указанный в предыдущем обращении, в части не получения заявителем при убытии из ФКУ ИК-49 майки, изъятой сотрудниками ФКУ ИК-49 при проведении обыска, подтвердился, ответственные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, администрацией ФКУ ИК-49 проведена работа по выявлению причин и условий нарушений. приняты меры по их устранению. изъятая майка направлена ФИО1 19 августа 2022 года. При этом сообщено, что оснований для предоставления ФИО1 информации в отношении должностных лиц ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, не являющейся обезличенной и общедоступной, без согласия объекта персональных данных, не имеется.
Проанализировав указанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками обоснованно отказано ФИО1 в разглашения персональных данных сотрудников ФКУ ИК-49.
Непредставление сведений о сотрудниках ФКУ ИК-49, содержащих персональные данные граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, равно как и несообщение сведений о том, к какой ответственности они привлечены. Доводы ФИО1 о том, что в отсутствии данных сведений он не имеет возможности взыскать с данных лиц причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, суд признает несостоятельными, поскольку материальную ответственность за действия своих работников несет работодатель.
Учитывая данные законоположения, в отсутствие доказательств того, что непредоставление информации о персональных данных сотрудников ФКУ ИК-49 повлекло нарушение прав и свобод административного истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Несостоятельны и доводы административного истца о том, что отказы ответчика в предоставлении сведений о сотрудникам ФКУ ИК-49 незаконны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
При этом необходимо отметить, что ФИО1 начальником УФСИН России по Республике Коми была направлена информация о подтверждении факта нарушения законодательства в части неполучения административным истцом майки при убытии из ФКУ ИК-49, который был подтвержден в результате проведения служебной проверки, в пределах, предусмотренных п. 3 ст. 5 и ч. 6 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Оснований для предоставления информации, доступ к которой ограничен, у ответчика не имелось. Само по себе непривлечение сотрудника ФКУ ИК-49, в деятельности которого выявлены соответствующие нарушения, к дисциплинарной ответственности, о чем указано в письме Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 20 октября 2022 года, ввиду наличия у него ранее наложенного дисциплинарного взыскания права административного истца не нарушает, равно как и указание о привлечении данного сотрудника к ответственности в письме от 25 августа 2022 года, поскольку по результатам служебной проверки установлено, что указанное лицо заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако решено ограничиться ранее наложенным дисциплинарным взысканием.
Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.
Таким образом, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Однако данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с действующим законодательством уполномоченным лицом в установленный срок в пределах предоставленных полномочий в регламентированном законом порядке.
Несогласие истца с содержанием данных ему ответов само по себе не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) по рассмотрению обращения ФИО1
Между тем согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
На основании вышеизложенного суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права административного истца на рассмотрение его обращения в установленном законом порядке. Действий (бездействия), решений, в результате которых были бы нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия в их осуществлении, административными ответчиками не совершено и не принято.
Таким образом, поскольку административными ответчиками не допущено незаконных действий (бездействия), нарушивших права административного истца, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми ФИО2, заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми ФИО3, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Жданова