Дело №2а-1947/2022 64RS0004-01-2022-002956-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Параняк О.Ю.,

с участием:

административного истца ФИО1, и его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица АО «Апатит» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, Балаковскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Балаковский РОСП) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, Балаковскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, в котором просит:

признать незаконным арест, установленный судебным приставом- исполнителем Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО5, в форме объявления запрета пользования в отношении принадлежащего ФИО1 грузовым самосвалом года выпуска, государственный регистрационный знак № по исполнительному производству №5634/22/64046-ИП от 21 декабря 2021 года, возбужденному на основании исполнительного листа от 14 декабря 2021 года №ФС 032772900, выданного Балаковским районным судом Саратовской области на основании вступившего в законную силу приговора от 1 декабря 2021 года по уголовному делу №1- 695/2021;

обязать судебного пристава-исполнителя Балаковского POCII УФССП по Саратовской области ФИО5 отменить арест в форме объявления запрета пользования в отношении принадлежащего ФИО1 грузовым самосвалом КАМАЗ 35102, 1987 года выпуска.

В обоснование требований указано, что административным ответчиком наложен арест в форме объявления запрета распоряжения и пользования в отношении принадлежащего истцу грузового самосвала КАМАЗ 35102, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак А3103У64, по исполнительному производству №5634/22/64046-ИП от 21 декабря 2021 года, возбужденному на основании исполнительного листа от 14 декабря 2021 года №ФС 032772900, выданного Балаковским районным судом Саратовской области на основании вступившего в законную силу приговора от 1 декабря 2021 года по уголовному делу №1-695/2021 в отношении административного истца. Арест на грузовой самосвал не применен для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. При этом во исполнение исполнительного документа с пенсии административного истца регулярно производятся удержания в пользу взыскателя. Вопреки требованиям закона об исполнительном производстве административным ответчиком наложен арест на грузовой самосвал административного истца в форме объявления запрета пользования грузовым самосвалом, который мог бы быть использован им для получения заработка с целью погашения задолженности по исполнительному производству. Указанные действия, по мнению административного истца, нарушают права и законные интересы, как должника по исполнительному производству, на пользование своим имуществом, в связи с чем обратился в суд за защитой нарушенного права.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании подержали заявленные требования, просили их удовлетворить, и добавили, что транспортное средство ему необходимо для заработка и возмещения ущерба. В настоящее время он поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2022 год в МРИ ИФНС №2 по Саратовской области, а также погашает ущерб за счет пенсии. С ним не заключают договоры на осуществление перевозок, поскольку транспортное средство находится под арестом.

Представитель административного ответчика Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 являются законными и обоснованными. Отмена запрета пользования транспортным средством и его эксплуатация административным истцом приведет к удешевлению автомобиля.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица АО «Апатит» ФИО4 полагался на усмотрение суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО5 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области), Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее УФССП по Саратовской области) извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 1 декабря 2021 года ФИО1 осужден по пунктам «а,б» части 4 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Гражданский иск Балаковского филиала Акционерного общества «Апатит» к ФИО1 удовлетворен, в счет возмещения ущерба взыскано 4 160 561 рубль 47 копеек. Арест, в том числе, на денежные средства в сумме 872 608 рублей 16 копеек не снимать для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска (л.д.7-14).

Из содержания приговора следует, что ФИО1 действуя совместно с другими членами организованной группы, в период с 17 апреля 2019 года по 27 августа 2019 года, тайно похитил имущество, принадлежащее БФ АО «Апатит». Преступление совершалось ФИО1 на автомобиле «», государственный регистрационный знак №, и является вещественным доказательством.

Приговором постановлено вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению судом при рассмотрении уголовного дела в отношении иных членов организованной группы.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО6 31 января 2022 года принято к исполнению исполнительное производство от 21 декабря 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа от 14 декабря 2021 года №ФС №032772900, выданного Балаковский районным судом Саратовской области по уголовному делу №1-695/2021 в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением.

4 февраля 2022 года судебный пристав-исполнитель МОСП и ИОИП УФССП по Саратовской области ФИО6 поручила судебном приставу-исполнителю Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, в том числе составить акт описи ареста в отношении движимого имущества должника ФИО1 - г/н №.

Судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО5 10 марта 2022 года от ФИО1 отобрано объяснение, в котором он сообщил о месте нахождения автомобиля государственный номер №, и 14 марта 2022 года вынесен акт о наложении ареста на транспортное средство , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № 64. Арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение, пользование транспортным средством. Исполнительное действие совершено в присутствии ФИО1

Как следует из ст.2 Ф3 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 2 Закона №229-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ст.4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено обоснованных доказательств нарушения каких - либо прав и законных интересов.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО5 в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ, в рамках ее компетенции совершались исполнительные действия, оснований для установления факта их незаконности не усматривается.

Приведенные административным истцом доводы достаточными для признания незаконным ареста транспортного средства ФИО1, и обязании отмены запрета в пользовании им, не являются.

С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, Балаковскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.И. Орлова