УИД 72RS0014-01-2025-000182-65
Дело №2-2244/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 18 февраля 2025 год
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,
при секретаре Ростовщиковой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молоковской ФИО6 к ИП ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств за невыполненную работу, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за невыполненную работу. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №№, по условиям которого ответчик обязалась изготовить, доставить и установить мебель. Срок исполнения обязательств по договору в части готовности мебели согласован в 52 рабочих дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (75% от полной стоимости договора). В срок до 24.06.2024 работы, предусмотренные договором, выполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о взыскании денежных средств по требованию, возникшему из договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в добровольном порядке не удовлетворила требования истца. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору, в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку в размере № от оплаченной суммы за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2, представитель Управления федеральной служб по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.
На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.
В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор №№ на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению, поставке и монтажу мебели на объекте заказчика по адресу: <адрес>, в соответствии с Приложением 31 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Пунктом 1.2. договора предусмотрены сроки выполнения работ: пп.1.2.1 срок начала работ: не позднее 2 рабочих дней с даты проведения исполнителем контрольного обмера помещения заказчика и составления технической карты контрольного обмера помещения по форме Приложения №3 к настоящему договору; пп.1.2.2 срок поставки товара не позднее 45 рабочих дней с даты, указанной в п.1.2.1 настоящего договора (дата контрольного обмера помещения заказчика); пп.1.2.3 срок оказания услуг не позднее 5 рабочих дней с даты поставки товара и приемки его заказчиком.
По условиям п.3.1. договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ определяется спецификацией (Приложение №1 к договору) в сумме <данные изъяты> рублей.
Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что первый платеж: № договорной стоимости работ вносится в момент заключения договора, второй платеж № договорной стоимости работ заказчик оплачивает в момент уведомления о готовности мебели (п.3.2.2 договора).
Во исполнение условий п.3.2.1. договора истец ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату в размере № в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции <данные изъяты> Онлайн, банковской выпиской ПАО <данные изъяты>.
Учитывая, что на дату подписания договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ контрольные обмеры уже были произведены, что подтверждается наличием подписанного эскиза №1, эскиза №2 и сметы к эскизу №2, являющихся приложением к договору, крайний срок поставки кухонного гарнитура являлся ДД.ММ.ГГГГ (по истечению 52 рабочих дней.)
В переписке мессенджера WhatsApp между истцом и ответчиком (№; номер телефона: +№) при напоминании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО2 сообщила о том, что расчетные счета заблокированы, деньги будут возвращаться через ФССП, поэтому необходимо обратиться с исковым заявлением для быстрого и законного урегулирования спора.
07.12.2024 истец направила в адрес ответчика претензию об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.
Однако требования истца до настоящего времени не исполнены, мебель не доставлена, денежные средства истцу не возвращены и удерживаются ответчиком без каких-либо на то законных оснований.
Поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения договора не представлено, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств, внесенных в счет предоплаты по договору на изготовление мебели №2424 от 13.04.2024 в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо оказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), поэтому в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) / 2 = <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска о защите права потребителя, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Молоковской ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 (ИНН №, ОГРНИП № в пользу Молоковской ФИО9 (СНИЛС №) денежные средства, внесенные в счет предоплаты по договору на изготовление мебели №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 (ИНН №, ОГРНИП №) в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 4 марта 2025 года.
Председательствующий: (подпись) Сидоренко Е.М.
Копия верна
Подлинник решения, определения подшит
в гражданское дело № 2-______/2025
Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение, определение вступило в законную силу
«_____»________________________20____года
Судья: Е.М. Сидоренко
Секретарь Д.О. Ростовщикова