УИД 72RS0№-84

2а-4261/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В.,

при секретаре Мулявиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4261/2025 по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России к ФИО1 об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении находится исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.о взыскании задолженности за счет имущества в размере 698 351,52 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС России № по <адрес>. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, сведений об уважительных причинах судебному приставу – исполнителю не представил. Задолженность по исполнительному производству составляет 747 075,60 руб. из них: остаток основного долга 698 191,00 руб., остаток не основного долга 48 884,60 руб. С момента возбуждения исполнительного производства на депозитный счет СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России поступали денежные средства в размере 160,52 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес должника заказной почтой (ШПИ №), должником не получено, в связи с истечением срока хранения почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ. возвращено обратно отправителю.

Стороны о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дело не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено.

Таким образом, ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость как от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина), так и связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Согласно п.3 ч.1 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющимся судебным актом исполнительном документе, требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного МИФНС России № по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 698 351,52 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Задолженность на сегодняшний день ФИО1 не погашена.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с должника на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ. было удержано 127,32 руб. и 33,20 руб.

Учитывая то, что удержания производились, суд приходит к выводу о том, что Должнику о возбуждении исполнительного производства известно.

В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок административным ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что административному ответчику о возбуждении исполнительного производства известно, доказательства исполнения своих обязательств по погашению задолженности, уважительности причин неисполнения, административным ответчиком не представлены, данные об отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного МИФНС России № по <адрес>, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности за счет имущества в размере 698 351,52 руб. в пользу взыскателя МИФНС России № по <адрес>.

При этом суд исходит из того, что ограничение права ФИО1 на выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате задолженности по алиментам без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования судебного пристава – исполнителя МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации - до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества в размере 698 351,52 руб. в пользу взыскателя МИФНС России № по <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025г.

Председательствующий С.В. Михалева