Дело № 2-6618/2023
УИД 66RS0004-01-2023-005291-33
Мотивированное заочное решение составлено 21.11.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Имени Российской Федерации
14 ноября 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что *** между ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключен договор займа *** на сумму 30 000 руб., с процентной ставкой 365% годовых. *** между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования № МЦИ 05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа *** от *** перешли к ООО «ЦДУ Инвест». До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период с *** по *** в размере 50 898 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726,94 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от *** гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО МКК «Макро», ФИО3
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому, с учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.
Ранее, ответчик направлял возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки. В обоснование возражений указал, что в соответствии с п. 2 договора и ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма взыскиваемых процентов и неустойки не может превышать 45000 руб. Кроме того, указал, что в настоящее время не может найти документы, подтверждающие исполнение обязательств перед истцом на сумму 24102 руб. Также указал, что не помнит, действительно ли являлся заемщиком по указанному договору займа, поскольку в первой половине *** года его персональные данные (паспорт, фотографии, почта, номер телефона) неустановленным образом стали доступны третьим лицам. Предполагает, что значительная часть займов была оформлена бывшей супругой, так как она имела доступ не только к персональным данным, но и свободно пользовалась банковскими картами ответчика. В части обоснования ходатайства о снижении неустойки указал, что в *** году его бывшая супруга ***5 ушла из семьи в связи с финансовыми трудностями и необходимостью постоянного ухода за ребенком-инвалидом. В настоящее время дети проживают с ответчиком на полном его материальном обеспечении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 года) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из публичной оферты предоставления микрозайма следует, что для подачи заявки на предоставление займа потенциальному клиенту необходимо зарегистрироваться на сайте Общества, заполнить анкету с персональными данными, указать реквизиты личного счета для перечисления денег, а также осуществить действия, обеспечивающие идентификацию личности клиента и направить Обществу заявление с подтверждением своих намерений и условий займа, в специальном поле личного кабинета в разделе заявок.
Договор заключается путем акцепта обществом заявления клиента. Акцептом общества является перечисление суммы микрозайма с расчетного счета общества на счет заемщика.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Таким образом, договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** между ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключен договор займа *** на сумму 30 000 руб., с процентной ставкой 365% годовых, на срок 35 дней. Датой предоставления суммы займа является дата зачисления денежных средств заемщику, а именно ***.
Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 30000 руб. *** были зачислены на карту *** ПАО Сбербанк, держателем которой является ФИО1, что подтверждается ответом на судебный запрос.
При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы ответчика о не заключении им договора займа, поскольку они опровергаются материалами дела. Кроме того, ответчик сам указывает, что исполнял обязательство путем внесения денежных средств на сумму 24102 руб. При этом, как следует из представленного истцом расчета, указанные денежные средства учтены в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
*** ответчик продлил срок возврата займа на 30 дней, *** путем заключения дополнительного соглашения *** от *** ответчик продлил срок возврата займа на 30 дней, *** путем заключения дополнительного соглашения *** от *** ответчик продлил срок возврата займа на 30 дней, *** путем заключения дополнительного соглашения *** от *** ответчик продлил срок возврата займа на 30 дней.
Согласно Общих условий договора, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает обществу проценты согласно условий публичной оферты.
До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов.
Из материалов дела следует, что в счет возврата суммы основного долга денежные средства ответчиком не были внесены. В счет погашения процентов за пользование займом ответчиком внесены денежные средства в размере 20802 руб., в счет оплаты задолженности по процентам, начисленным за просрочку ответчиком были внесены денежные средства в размере 3300 руб.
Таким образом, размер задолженности за период с *** по *** составляет 30000 руб. – основной долг, 13278 руб. (10500 руб. + 9000 руб. + 9000 руб. + 6300 руб. + 6300 руб. – 20802 руб.) – проценты за пользование займом, 7062 руб. 06 коп. (10362 руб. 06 коп. – 3300 руб.) – проценты, начисленные за просрочку, штрафы 557 руб. 94 коп.
С учетом незначительного размера неустойки, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
При этом, довод ответчика о том, что сумма взыскиваемых процентов и неустойки не может превышать 45000 руб. не противоречит представленному истцом расчету и заявленным требованиям, согласно которым, сумма начисленных за весь период процентов и неустойки составляет 45000 руб. (34080 руб. + 10362 руб. + 557 руб. 94 коп.), а сумма взыскиваемых процентов и неустойки составляет 20898 руб. (20340 руб. 06 коп. + 557 руб. 94 коп.).
Поскольку судом установлено, что сумму займа, как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик не уплатил, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд находит требования истца, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы задолженности по договору *** от *** в общем размере 50 898 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 1 726 руб. 94 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН ***) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору *** от *** в размере 50 898 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 726 руб. 94 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Глушкова