Дело № 2-2221/2023

УИД 78RS0018-01-2023-002523-20 14 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО2 о взыскании стоимости хранения транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП») обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании стоимости хранения транспортного средства, ссылаясь на то, что основанием для задержания транспортного средства ПЕЖО, государственный регистрационный знак №, явилось совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (протокол № от 02.11.2022). Указанное транспортное средство задержано в порядке статьи 27.13 КоАП РФ, 02.11.2022 перемещено на специализированную стоянку, принадлежащую ГКУ «АМПП». 31.01.2023 транспортное средство со стоянки ГКУ «АМПП» возвращено без оплаты стоимости перемещения и хранения, да настоящего времени оплата ФИО2 не выполнена. Просит взыскать с ФИО2 стоимость хранения транспортного средства в размере 230449 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5504 рублей 50 коп.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении была направлена судебная повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение ФИО2 как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона Москвы от 11.07.2012№ 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что 02.11.2022 ГКУ «АМПП» было перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки ПЕЖО, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.

31.01.2023 со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона города Москвы от 11 июля 2012 года № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» оплата расходов на перемещение и хранение транспортного средства взимается в размерах, установленных уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 13.12.2021 г. № 61-02-616/21 и от 15.11.2022 № 61-02-511/22.

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы 13.12.2021 г. № 61-02-616/22 и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно, срок оплаты истек 02.04.2023. Доказательств оплаты ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, стоимость хранения за 89 суток составила 230449 руб. 92 коп. (2022г : 2588.88 руб.*59 суток=152 743,92 руб.; 2023 г. 2590.20 руб. *30 суток=77706 руб.).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренная законом обязанность по оплате перемещения и хранения транспортного средства ответчиком не исполняется, суд находит правильным взыскать с ответчика перемещение и хранение транспортного средства в заявленном истцом размере.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5504 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО2 о взыскании стоимости хранения транспортного средства, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ИНН <***> стоимость хранения транспортного средства ПЕЖО, государственный регистрационный знак № в размере 230449 рублей 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5504 рублей 05 коп. перечислив денежные средства по следующим реквизитам: ГКУ «АМПП»: ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.10.2012; КПП 771401001, ОКТМО 45334000, получатель платежа УФК по г. Москве (ГКУ «АМПП» л/с <***>), Банк: ГУ Банка России по ЦФО, счет 03100643000000017300, БИК 004525988, КБК для оплаты стоимости перемещения и хранения/ госпошлины 780 113 0299202 9003 130.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024 года