Дело №

УИД №RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1

Московский районный суд ФИО11 в составе:

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

представителя ответчика адвоката Коллегии адвокатов № г. ФИО1 ФИО12., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг 5 000 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, начислив на сумму займа в день возврата долга проценты в размере 10% годовых за весь период пользования займом, передача денег подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований закона и договора, ответчик денежные средства не возвратила. Размер задолженности по возврату основной суммы займа составляет 5 000 000 рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 500 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возврату суммы займа в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 500 рублей с последующим их начислением по ставке 10% годовых до дня возврата ответчиком суммы займа, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 34 348 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил для представления своих интересов ФИО7, который исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что никаких иных финансовых правоотношений между истцом и ответчиком не существовало. О каких-либо финансовых отношениях между истцом и бывшим супругом ответчика ФИО9 ему не известно, доказательств таковых отношений ответчиком суду не предоставлено. Денежные средства передавались наличными, факт их передачи подтверждается распиской. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила в судебное заседание для представления своих интересов ФИО1 ФИО13 который иск не признал. Суду пояснил, что между бывшим супругом ответчика ФИО2 – ФИО9 и человеком (данные которого ответчику не известны), от имени которого действовал истец ФИО3, существовали финансовые правоотношения, в рамках которых ФИО9 задолжал указанному человеку денежные средства в размере 5 000 000 рублей. В обеспечение возврата данного долга, ФИО9 попросил свою бывшую супругу ФИО2 заключить фиктивный договор займа с ФИО3 на сумму своего долга в размере 5 000 000 рублей, поскольку у ФИО2 имелась квартира, стоимостью примерно равной сумме его долга. ФИО2 на просьбу ФИО9 согласилась и подписала представленный в материалах настоящего дела договор займа и расписку в получении денежных средств. Однако, данный договор был безденежным и заключен в счет обеспечения исполнения ФИО8 денежного обязательства перед третьим лицом – знакомым истца ФИО3 Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО9, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщик) деньги, вещи, определенные родовыми признаками или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую эе сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа, согласно ст.808 ГК РФ, между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор срочного процентного займа на сумму 5 000 000 рублей, условиями которого является передача займодавцем ФИО3 денежных средств заемщику ФИО2 в размере 5 000 000 рублей в долг и возврат заемщиком займодавцу суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере 10% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор оформлен в виде самостоятельного документа – Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки, копия которых представлена в материалах дела.

Названные действия были совершены сторонами, а, следовательно, договор считается заключённым.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключённым со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

Сведения о получении суммы займа ФИО2 также отражены в указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование возражений ответчика, представитель ответчика ФИО1 ФИО14. ссылается на безденежность заключенного договора займа.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что денньги и другие вещи в действительности от зааймодавца им не получены, или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (п.2).

Обосновывая заявленную позицию, сторона ответчика ссылается на финансовые отношения, сложившиеся между третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора ФИО9 и неизвестным человеком, от имени которого действовал истец ФИО3, заключая с ФИО2 договор займа, в обеспечение исполнения самостоятельных обязательств ФИО9 перед неизвестным человеком.

Однако, каких-либо доказательств указанных финансовых правоотношений, на которые ссылается представитель ответчика, иных доказательств безденежности договора займа, сторона ответчика суду не представляет. Доказательства заключения договора ответчиком ФИО2 под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя, в материалах дела отсутствуют.

Представителем ответчика на обозрение суду была представлена копия (в отсутствие подлинного документа) предварительного договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, стоимость которой стороны указали в размере 5 000 000 рублей, что, по мнению представителя ответчика, является подтверждением попытки получения ФИО3 от ФИО2 денежных средств или имущества на ту же сумму. Однако, на вопросы суда представитель ответчика пояснил, что предварительный договор купли-продажи не был исполнен. При этом, подлинный документ не был предоставлен на обозрение суда, ввиду чего данный довод стороны ответчика не принимается в подтверждение безденежности заключенного договора.

При этом, судом установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме. В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговора и переиску, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выражает волю сторон в передаче ФИО3 денежных средств в долг ФИО2 в размере 5 000 000 рублей, под проценты в размере 10%, с обязательством возврата денежных средств с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получены полностью ФИО2 в день заключения договора займа в размере 5 000 000 рублей, о чем ФИО2 составлена и подписана расписка, которая также имеет указание об обязанности возврата ФИО2 денежных средств ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, каких-либо неясностей в толковании условий, договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, ФИО3 свои обязательства по договору исполнил в полном объёме и надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

В нарушение норм закона и условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. Согласно представленному расчёту задолженность ответчика за период пользования займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 000 000 рублей в части основного долга и 229 500 рублей в части процентов по договору за пользование суммой займа.

Представленный истом расчет процентов (из расчета 10% годовых) за пользование денежными средствами, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и признан соответствующим условиям договора и верным арифметически. Задолженность ответчика по уплате процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 500 рублей. Представленный стороной истца расчет процентов по договору представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по договору займа и доказательств безденежности договора сторона ответчика суду не представила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности в судебном порядке. Расчёт подлежащих взысканию денежных сумм соответствует условиям заключённого договора займа, которые сторонами в установленном порядке не оспорены.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец указал, что при рассмотрении настоящего дела он понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 348 рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Государственная пошлина, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к судебным расходам. Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, подтвержденная представленным в материалах дела чек-ордером ПАО Сбербанк Рязанское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 (Пять миллионов рублей), проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 500 (Двести двадцать девять тысяч пятьсот) рублей с последующим их начислением на сумму основного долга по договору займа по ставке 10% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 348 (Тридцать четыре тысячи триста сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. ФИО1 в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В.Бичижик