Дело № 2а-6100/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.
при секретаре судебного заседания Сунагатовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Денежный подход» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Денежный подход» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 17 апреля 2023 года в Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ направлено заказным письмом заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 17 ноября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № по Калининскому району г. Уфы о взыскании денежных средств с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Денежный подход».
Заказное письмо поступило в адрес Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан 5 мая 2023 года. В связи с чем исполнительное производство должно быть возбуждено 11 мая 2023 года, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. Между тем, на момент обращения в суд с административным исковым заявлением исполнительное производство не возбуждено.
Просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Калининского РОСП г. Уфы, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 17 ноября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № по Калининскому району г. Уфы о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ООО «Денежный подход». Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от 17 ноября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № по Калининскому району г. Уфы о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ООО «Денежный подход».
Определением суда в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.
Представитель административного истца ООО «Денежный подход» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
На судебное заседание судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, 13 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Калининскому району г. Уфы в отношении должника ФИО3 и заявления ООО «Денежный подход», поступившим в отдел ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 86628,76 руб.
По состоянию на 15 августа 2023 года задолженность перед ООО «Денежный подход» должником ФИО3 не погашена и составляет 72340,62 руб.
21 июня 2023 года приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы к оператору связи, в ГУВМ МВД России, в ЗАГС, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, в ГИМС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, на получение информации о должнике или его имуществе.
27 июня 2023 года направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, на получение информации о должнике или его имуществе.
27 июня 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.
17 и 18 июля 2023 года, 4, 7 и 8 августа 2023 года вынесены постановления о распределении денежных средств.
Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству, реестром запросов и ответов.
На день рассмотрения указанного дела с должника в пользу взыскателя взыскано 14228,13 руб.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры по установлению места нахождения должника и его имущества, выполнены исполнительные действия, обращено взыскание на денежные средства находящиеся в банке и иной кредитной организации, на заработную плату должника, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства.
При этом в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Исходя из изложенного, доводы административного истца о не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 необоснвоаны. В данном случае судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия.
Согласно ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.
С декабря 2016 года стороны исполнительного производства могут оформить подписку на рассылку информации о ходе исполнительного производства. Для этого необходимо подать соответствующее заявление в сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенном на официальном интернет-сайте Управления. В случае оформления такой подписки гражданин (как должник, так и взыскатель) получает доступ на получение в электронной форме копий процессуальных документов, выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства.
Кроме того, административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено.
Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.
Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.
Довод административного истца о том, что исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее 11 мая 2023 года, является несостоятельным, поскольку, как усматривается из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в Калининский РОСП г. Уфы и зарегистрировано 8 июня 2023 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 13 июня 2023 года, то есть в установленный законом срок (с учетом нерабочих и праздничных дней).
Руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ООО «Денежный подход» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Л.Х.Тухбатуллина