К делу № 2-1613/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022г. г. Майкоп

Майкопский городской суд РА под председательством судьи Зубкова Г.А., при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца – ПАО «ТНС энерго Кубань» - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя ПАО «Россети Кубань» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, а также по встречному иску ФИО2 к ПАО «ТНС энерго Кубань» и ПАО «Россети Кубань» о перерасчёте задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Адыгейского филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию. В обоснование иска указали, что между ПАО "ТНС энерго Кубань" и ФИО2, проживающим по адресу: , заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №.

В нарушение ст. 540-544 ГК РФ, статей 153 и 155 ЖК РФ, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства № 354 от 06.05.11 г., ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушает нормы закона.

Задолженность по лицевому счету № образовалась за период с 01.01.20г. по 31.01.20г. в размере 93 941 руб.39 коп.

Просили взыскать с ФИО2 задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 93 941, 39 руб., а также судебные расходы.

ФИО2 обратился с встречным иском к ПАО «ТНС энерго Кубань» и ПАО «Россети Кубань» о перерасчете задолженности. В обоснование иска указал, что прибор учета (счетчик), по которому ПАО «ТНС энерго Кубань» произведен расчет за потребленную электроэнергию, нельзя считать в качестве расчетного прибора учета электроэнергии к его домовладению, поскольку 21.03.2016г. сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети (в настоящее время это ПАО «Россети Кубань») был подключен к домовладению ФИО2 прибор учета электроэнергии «КВАНТ» ST 1000. При этом, ФИО2 какого-либо уведомления от ответчика не получал, своего согласия на подключение его домовладения к данному прибору учета электроэнергии не давал и каких - либо документов не подписывал.

После установки и подключения прибора учета «КВАНТ» ST к домовладению ФИО2 ПАО «Кубаньэнерго» передавало в ПАО «ТНС энерго Кубань» показания, исходя из показаний прибора учета, а ПАО «ТНС энерго Кубань», исходя из переданных им показаний, предъявляло счета на оплату, а после получения квитанций ФИО2 вносил плату за электроэнергию с марта 2016 года до марта 2018 года.

Посчитав действия сотрудников ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети незаконными, ФИО2 обратился с заявлением в прокуратуру Шовгеновского района Республики Адыгея с просьбой провести проверку. По материалам прокурорской проверки 30.05.2017г. прокурором Шовгеновского района в адрес директора ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети было вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которые допущены сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» при подключении прибора учета «КВАНТ» ST 1000 к домовладению ФИО2

Также, в ходе совещания с участием директора филиала ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети и помощника прокурора Шовгеновского района было установлено, что 21.03.2016г. при подключении прибора учета «КВАНТ» ST 1000 к домовладению ФИО2 были допущены нарушения со стороны сотрудников филиала, выразившиеся в том, что акт разграничения балансовой принадлежности сторон и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон были подписаны не собственником домовладения, а не уполномоченным им лицом.

Приказом директора филиала ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети № 426 от 28.06.2017 г. данные сотрудники были привлечены к дисциплинарной ответственности, что подтверждается ответом на представление прокурора от 30.06.2017г.

Тем самым, прибор, по которому производятся начисления за потребляемую электроэнергию, не является документально подтвержденным прибором учета электроэнергии и присоединенным к его домовладению, т.е. прибор «КВАНТ» ST 1000, который установлен на опоре электропередач № 1/3 у домовладения ФИО2 по адресу: , не является расчетным, так как он был присоединен к домовладению с нарушениями.

Несмотря на представление прокурора, которое является обязательным к исполнению, ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети по сей день производит расчет по показаниям прибора учета «КВАНТ» ST 1000, который был признан прокуратурой незаконно установленным.

Начиная с марта 2018 года по декабрь 2019 года в адрес ФИО2 поступали квитанции без каких - либо задолженностей, так как был произведен полный перерасчет ПАО «ТНС энерго Кубань». После проведения перерасчета, в квитанции за февраль 2018г. на счету у ФИО2 числилась сумма минус - 45 270 рублей, а в квитанции за декабрь 2019г. сумма - минус 27 197.03 рублей.

Согласно квитанциям от ПАО «ТНС энерго Кубань» в период с февраля 2018 г. по декабрь 2019 г. у ФИО2 по л/с № отсутствовала какая - либо задолженность по оплате за потребленную электроэнергию.

Однако, в январе 2020 года ФИО2 получил два счета на оплату за январь, в одном из которых указана сумма задолженности в размере 86 217,35 рублей, а в другом 93 941, 39 руб. В квитанции за июль 2020 г. указана сумма 128 416.83 рублей.

С учетом уточненных требований просил:

- признать незаконными Акт проверки расчетных приборов учета от 23.03.2017г. № 16011900, на основании которого был допущен в качестве расчетного прибора учета электроэнергии КВАНТ ST 1000, с заводским номером №;

- признать незаконным допуск прибора учета КВАНТ ST 1000, с заводским номером №, допущенный в качестве расчетного к домовладению истца;

- обязать ПАО «Россети Кубань» аннулировать показания указанного прибора учета с 23.03.2017г. по настоящее время;

- обязать ПАО «ТНС энерго Кубань» произвести расчет потребленной электроэнергии за период с 23.03.2017г. по настоящее время по нормативам потребления коммунальных услуг;

- обязать ПАО «ТНС энерго Кубань» аннулировать сумму задолженности про лицевому счету <***>, выставленную истцу с января 2020г. по настоящее время и произвести верный расчет потребляемой электроэнергии с учетом переплаты.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал, указав на пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика против иска о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию возражал, требования по встречному иску поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ПАО «Россети Кубань» исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» поддержал и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО2 просил отказать.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником домовладения, расположенного по адресу: , с ним заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №.

Как указывает истец, за период с 01.01.20г. по 31.01.20г. задолженность ответчика по лицевому счету № составила 93 941 руб.39 коп. Указанная задолженность образовалась исходя из показаний введенного в эксплуатацию в 2017г. прибора учета за период с 01.01.20г. по 31.01.20г.

В судебном заседании было установлено, что 21.03.2016г. сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети (в настоящее время это ПАО «Россети Кубань») к домовладению ФИО2 был подключен прибор учета электроэнергии «КВАНТ» ST 1000.

Как указывает ответчик, поскольку данный прибор учета был установлен незаконно, то начисление задолженности по его показаниям является незаконным.

Между тем, из материалов дела следует, что 23 марта 2017 года представитель ФИО2 по надлежащим образом оформленной доверенности - ФИО3, подал в ПАО "Кубаньэнерго" заявку на проведение внеплановой проверки работы электросчетчика, расположенного по адресу: .

Согласно Акту проверки от 23 марта 2017 года установленный у ФИО2 прибор учета "КВАНТ" ST1000 № 0168106624389 проверен и допущен к расчету.

Таким образом, несмотря на то, что изначально прибор учета КВАНТ ST1000 N был установлен с нарушением действующего законодательства, что установлено материалами прокурорской проверки, с 23 марта 2017 года прибор учета был введен в эксплуатацию ПАО "Кубаньэнерго" в установленном законом порядке.

Как указывает истец, на основании акта от 21 марта 2016 года показания указанного прибора учета сторнированы и расчет задолженности ответчику не производился, а исковые требования о взыскании задолженности основаны на акте от 23 марта 2017 года.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1).

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве (пункт 2 статьи 541 ГК РФ).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (пункт 3 статьи 541 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно пункту 81(6) Правил предоставления коммунальных услуг по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию.

Пунктом 81(7) Правил предоставления коммунальных услуг установлено, акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, несмотря на то, что изначально прибор учета КВАНТ ST1000 № 0168106624389 был установлен в домовладении ответчика с нарушением действующего законодательства (что установлено материалами прокурорской проверки), однако с 23 марта 2017 года данный прибор учета был введен в эксплуатацию ПАО "Кубаньэнерго" в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что задолженность ответчика рассчитана исходя из показаний прибора учета, введенного в эксплуатацию в установленном порядке, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований ФИО2 по встречному иску суд считает необходимым отказать ввиду следующего.

Так, заявленные им требования основаны на незаконности первоначального установления прибора учета в 2016г., что подтверждается материалами прокурорской проверки.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что прибор учета КВАНТ ST1000 № 0168106624389 был введен в эксплуатацию в установленном порядке в 2017г., а задолженность ФИО2 рассчитана за 2020г., т.е. после ввода данного прибора в эксплуатацию.

Кроме того, ранее в ходе судебного разбирательства представителем ПАО «ТНС энерго Кубань» было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый Акт проверки был составлен 23.03.2017г., а истец обратился в суд по истечении трех лет с момента, когда о нем стало известно, то установленный законом срок исковой давности в указанной части истцом пропущен и восстановлению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 3 399 руб.

При этом, во взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенных ФИО2 при рассмотрении настоящего дела в апелляционной и кассационной инстанций на общую сумму 50 000 руб., надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «ТНС Энерго Кубань» в лице Адыгейского филиала к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ТНС Энерго Кубань» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 93 941, 39 руб., а также судебные расходы в размере 3 399 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Адыгейского филиала и ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Адыгейские электрические сети о признании незаконным Акта проверки расчетных приборов учета от 23.03.2017г. № 16011900 (на основании которого был допущен в качестве расчетного прибора учета электроэнергии КВАНТ ST 1000, с заводским номером № 0168106624389 к домовладению, расположенному по адресу: ), признании незаконным допуска прибора учета КВАНТ ST 1000, с заводским номером № 0168106624389, в качестве расчетного, обязании ПАО «Россети Кубань» аннулировать показания указанного прибора учета с 23.03.2017г. по настоящее время, обязании ПАО «ТНС энерго Кубань» произвести расчет потребленной электроэнергии за период с 23.03.2017г. по настоящее время по нормативам потребления коммунальных услуг и аннулировать сумму задолженности по лицевому счету <***>, выставленную истцу с января 2020г. по настоящее время и произвести верный расчет потребляемой электроэнергии с учетом переплаты – отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Адыгейского филиала и ПАО «Россети Кубань» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной и кассационной инстанций на общую сумму 50 000 руб. – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-000190-17

Подлинник находится в материалах дела № 2-1613/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.