Дело №2-1-2722/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Калининой Н.Н.
при секретаре Фрольцовой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге
06 февраля 2023 года
гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27.02.2020 № за период с 31.03.2022 по 05.08.2022 (включительно) в сумме 872905,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11929,06 руб., указав, что ответчиком допущено неоднократное нарушение принятых на себя договорных обязательств.
Заочным решением суда от 24.10.2022 исковые требования удовлетворены.
Определением суда от 23.12.2022 указанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 27.02.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. под 17 % годовых на срок до 27.02.2020, погашение задолженности должно осуществляться ответчиком ежемесячно равными по сумме платежами, каждый из которых состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором и действующими тарифами. При ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Факт предоставления истцом ответчику указанного кредита подтверждается материалами дела.
Поскольку ответчик не исполняла своевременно и в полном объеме свои обязательства по возврату кредита, у нее образовалась задолженность перед банком.
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушила свои обязательства по погашению кредита, принимая во внимание размер задолженности ответчика перед банком, размер и периодичность внесенных платежей, период просрочки заемщика, суд приходит к выводу, о том, что нарушение условий кредитного договора заемщиком является существенным, находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно расчету, предоставленному истцом в обоснование своих требований, с ответчика за период с 31.03.2022 по 05.08.2022 (включительно) подлежат взысканию: основной долг в сумме 783800,14 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 89105,37 руб. Данный расчет представлен истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 27.02.2020 № за период с 31.03.2022 по 05.08.2022 (включительно) в сумме 872905,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11929,06 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 20.02.2023