Производство № 2-1059/2025

УИД 42RS0032-01-2025-000151-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Прокопьевск 23 мая 2025 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре судебного заседания Яровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <...>, принадлежащий ФИО2, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, при управлении транспортным средством марки <...>, гражданская ответственность которого не застрахована. Автомобиль марки <...> застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта <...> В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 281606 руб.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца причиненный вред в размере 281606 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 9448 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика. Иного места нахождения ответчика суду неизвестно, в связи с чем суд в соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик иск не оспорил, ходатайств не заявлял.

При отсутствии возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна

Изучив материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

Согласно ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком АО «АльфаСтрахование» и страхователем ФИО2 был заключен договор добровольного страхования автомобиля <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...> предусматривающий возможность страхового возмещения по риску КАСКО полное (повреждение, хищение), в пределах страховой суммы, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <...> под управлением ФИО1 (принадлежащего на праве собственности на основании договора купли-продажи <...>.), <...> принадлежащего ФИО2, и <...> государственный регистрационный номер <...>, принадлежащего <...>

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, за которое он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством <...>, совершил наезд на стоящие транспортные средства <...>, государственный регистрационный номер <...> и <...> государственный регистрационный номер <...>. В результате произошедшего ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 11 об.,12).

В результате ДТП застрахованный автомобиль <...> года выпуска получил механические повреждения.

ФИО2 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым, произвело оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО2 в размере 281606 руб. (л.д. 9, 14-18 об.).

Гражданская ответственность собственника либо водителя транспортного средства <...> <...> на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, выплатив страховое возмещение в виде денежной суммы владельцу застрахованного в АО «АльфаСтрахование» транспортного средства, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 281606 рублей (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании страховой суммы в размере 281606 руб.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9448,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (паспорт: <...>), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <...> ОГРН <...>) в порядке суброгации ущерб в размере 281606 (двести восемьдесят одна тысяча шестьсот шесть) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9448 (девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Дубовая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Дубовая