дело №12-37/2023

РЕШЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Майоров И.А.,

с участием законного представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, <персональные данные>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от 18 августа 2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2, будучи не согласен с решением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, как незаконное и необоснованное, утверждая, что автомобилем он не управлял и факт управления им транспортным средством не доказан и потому не было оснований для направления его для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Процедура освидетельствования была проведена с грубым нарушением.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, как незаконное.

ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, а потому жалоба рассмотрена без участия ФИО2

Изучив ходатайство, материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение запрета установленного п.2.7 ПДД РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение на водителя административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с ч. ч. 1, 1.1, 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).

В силу пункта 3 Правил, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков опьянения.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2023 года в 02 часа 05 минут на ул. Еланская, д. 35 с. Блиновка Каменского района Пензенской области, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, водитель ФИО2 управлял транспортным средством Лада Приора регистрационный знак №, в состоянии опьянения, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия ФИО2 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании имеющихся материалов дела, пояснений ФИО2, правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО2, которые обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного административного правонарушения, подтверждаются обоснованно принятыми во внимание мировым судьёй и указанными в оспариваемом постановлении, согласующимися между собой доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 58ВА № 535230 от 25 июня 2022 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 123520 от 25 июня 2023 года, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 024795 от 25 июля 2022 года, протоколом о задержании транспортного средства 58 АТ № 105153 от 25 июня 2023 года, рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району от 25 июня 2023 года, водительское удостоверение и сведения о привлечении к административной ответственности, видеозаписью и иными документами, согласующимися между собой.

Довод жалобы ФИО2 о том, что он водителем не являлся, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств и обоснованно признаны несостоятельными по указанным в судебном решении мотивам.

Объяснения ФИО2, данные им сотрудникам полиции в ходе оформления административного материала последовательны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и верно взяты мировым судьёй за основу.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у неё сотрудником ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что соответствует п. 3 Правил (л.д. 3).

При наличии указанных признаков ФИО2, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видезоаписи, и осуществлено инспектором ДПС с помощью разрешённого к применению технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST «Drager», заводской № АRAA-0574, прошедшего поверку 17 апреля 2023 года, подтверждающую технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям пунктов 4, 5 Правил.

Содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составило 0,86 мг/л, что соответствует результату, отражённому в акте освидетельствования и на бумажном носителе. Таким образом, по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей 0,86 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащимися в акте и на бумажном носителе, ФИО2 был ознакомлен и согласился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Иные доводы ФИО2 сводятся к выражению несогласия с оценкой мировым судьёй обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Оснований для переоценки имеющих правовое значение для правильного разрешения дела обстоятельств и доказательств, не имеется.

Таким образом, процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 27.12.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, Правилами, и вопреки утверждениям доводов заявителя, обоснованно положены мировым судьёй в основу оспариваемого постановления, все юридически значимые обстоятельства мировым судьёй были установлены верно. Каждому исследованному в судебном заседании доказательству, мировым судьёй была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений виновности ФИО2 в совершении им административного правонарушения, в судебном заседании, не установлено, а его противоречивые объяснения связаны с желанием избежать ответственности за содеянное. Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Вопреки утверждениям ФИО2, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством – ФИО3, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оспариваемое постановление вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьёй требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 18 августа 2023 года не подлежит отмене, либо изменению, а жалоба ФИО2 – удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 18 августа 2023 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Майоров И.А.