Решение по делу № 2-1102/2023 от 09.03.2023

Дело №2-1102/2023

50RS0026-01-2022-011103-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.03.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре судебного заседания Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ОРК о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ОРК о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки BMW, гос. номер №, застрахованному на момент аварии по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно справке о дтп и имущественному ущербу потерпевшего привели виновные действия ОРК, управляющий автомобилем марки Hyundai Santa Fe, г.р.з. №, нарушевшего п. 10.1 ПДД РФ. Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ААС № на сумму 400 000 рублей на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 706 412,57 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 706 412,57 рублей (страховое возмещение) – 400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) = 306 412,57 рублей.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ответчика ОРК в счет возмещения ущерба сумму в размере 306 412 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 264,13 рублей.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ОРК в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки BMW, гос. номер №, застрахованному на момент аварии по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГ.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю на основании заключения АО «Авилон АГ», заказ –наряда от ДД.ММ.ГГ выплатило страховое возмещение в сумме 706 412,57 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 306 412,57 рублей (706 412,57 рублей (страховое возмещение) – 400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика).

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

Суд установил, что размер предъявленных убытков соответствует названным критериям, поэтому взыскание ущерба в размере затрат на восстановительный ремонт в полном объеме нельзя признать противоречащим нормам права об обязательствах вследствие причинения вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 264,13 руб.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ОРК о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ОРК в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба по дтп ДД.ММ.ГГ 306 412,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 264,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик в праве подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья: Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2023 года.