Дело № 2-3263/2025

УИД 73RS0004-01-2025-003825-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Оленина И.Г.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05.12.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 106 546 руб. под 19,9 % годовых на срок по 15.12.2032.

07.03.2024 Банк заключил с ООО ПКО «Нэйва» договор уступки прав требования (цессии) №-Нэйва, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло к ООО ПКО «Нэйва».

После заключения договора цессии Банк направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по указанным реквизитам истца.

Однако ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем допустил образование задолженности по кредитному договору.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 05.12.2022 по состоянию на 22.05.2025 в размере 148 504,86 руб., из которой: 106 546 руб. – основной долг; 41 958,86 руб. – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,9 % годовых с 23.05.2025 по дату полного фактического погашения кредита, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5455,15 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Нэйва».

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 в судебном заседании заявила о непризнании ответчиком исковых требований. В обоснование позиции ответчика она пояснила, что ответчик в феврале 2025 года заключил контракт с Министерством Обороны РФ на военную службу и с этого времени служит в зоне Специальной военной операции (СВО). Долг по настоящему кредитному договору образовался у ответчика до 01 декабря 2024 года, поэтому на основании Федерального закона № 391 от 23.11.2024 он подлежит списанию, а ответчик – освобождению от кредитных обязательств, которые не превышают 10 миллионов рублей. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом мнения представителей сторон суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 05.12.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 106 546 руб. под 19,9 % годовых на срок по 15.12.2032.

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства ФИО1 Однако ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 127 819,40 руб., из которой 106 546 руб. – основной долг; 21 273,40 руб. – проценты.

07.03.2024 Банк заключил с ООО ПКО «Нэйва» договор уступки прав требования (цессии) №-Нэйва, по условиям которого право требования по кредитному договору № № от 05.12.2022 перешло к ООО ПКО «Нэйва», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, ответчик не представил.

По состоянию на 22.05.2025 размер задолженности по кредитному договору № № от 05.12.2022 составляет 148 504,86 руб., из которой: 106 546 руб. – основной долг; 41 958,86 руб. – проценты (л.д.5).

До настоящего времени указанная задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 05.12.2022 по состоянию на 22.05.2025 в размере 148 504,86 руб., из которой 106 546 руб. – основной долг; 41 958,86 руб. – проценты, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов по указанному кредитному договору, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,9 % годовых, начиная с 23.05.2025 по дату полного фактического погашения кредита, поскольку эти требования также основаны на законе.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 в связи с прохождением военной службы в зоне СВО по контракту с Министерством Обороны РФ подлежит освобождению от кредитных обязательств по кредитному договору № № от 05.12.2022 на основании Федерального закона №391 от 23.11.2024, основаны на неправильном толковании закона.

Так, Федеральным законом от 23.11.2024 N 391-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В частности с 01.12.2024 введена в действие ст.2.1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 1 декабря 2024 года контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до 1 декабря 2024 года вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта (ч.1).

При наступлении обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, также применяются последствия, предусмотренные частями 1.2 и 5 статьи 2 настоящего Федерального закона (ч.2).

По смыслу указанной нормы закона подлежат прекращению обязательства по всем имеющимся кредитным договорам, заключенным с каждым кредитором, на общую сумму не более 10 млн руб., для лица, заключившего не ранее 1 декабря 2024 года контракт о прохождении военной службы сроком не менее года для выполнения задач СВО, в случае если до 1 декабря 2024 г. по названным обязательствам вступил в силу судебный акт о взыскании задолженности либо кредитной организации был выдан исполнительный документ и (или) она его предъявила к исполнению.

Действительно, ответчик – гвардии рядовой ФИО1 проходит военную службу по контракту от 03.02.2025 в войсковой части 73612 и с 12.08.2025 по настоящее время принимает участие в специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР, Херсонской и Запорожской областей и территории Украины (л.д.77-79).

Однако, как установлено судом, в отношении ФИО1 не имеется ни одного вступившего в законную силу до 1 декабря 2024 года судебного акта о взыскании с него задолженности по кредитному договору № № от 05.12.2022.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 16.08.2024 по делу № 2-3118/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 05.12.2022 был отменён на основании письменного заявления представителя ответчика от 10.04.2025 определением мирового судьи от 15.04.2025.

Доказательств обращения ответчика к кредитору, в том числе через своего представителя по доверенности, с целью оформления кредитных каникул в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ в редакции от 26.12.2024, не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для освобождения ответчика от обязательств по кредитному договору № № от 05.12.2022 на основании ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ не имеется.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика от освобождении ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному оговору №№ от 05.12.2022 подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5455,15 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» ИНН:<***> ОГРН:<***> к ФИО1 ИНН:№ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от 05.12.2022 по состоянию на 22.05.2025 в размере 148 504,86 руб., из которой: 106 546 руб. – основной долг; 41 958,86 руб. – проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5455,15 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты по кредитному договору <***> от 05.12.2022, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,9 % годовых с 23.05.2025 по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Оленин

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.10.2025.