Копия

дело № 2а-2669/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 15мая 2025 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Фоминой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО10 к начальнику Управления уголовного розыска МВД по Республике Татарстан ФИО11.Н., начальнику ИЦ МВД по Республике Татарстан ФИО12.Л., ИЦ МВД по Республике Татарстан и МВД по Республике Татарстан о признании незаконным ответов и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Управления уголовного розыска МВД по Республике Татарстан ФИО14.Н., начальнику ИЦ МВД по Республике Татарстан ФИО15.Л. и МВД по Республике Татарстан о признании незаконным ответов и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 12 декабря 2018 года на основании выданного мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области исполнительного листа Верх-ИсетскимРОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО16 И.С. в пользу ФИО17 (ФИО18) Е.А. ежемесячно алиментов на содержание детей в размерекратном 1,361 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Свердловской области начиная с 1 июля 2018 года и до совершеннолетия ребенка. 30 ноября 2022 года исполнительное производство передано в Ново-Савиновский РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, где принято к исполнению 3 марта 2023 года с присвоением .... 7 ноября 2023 года Ново-Савиновским РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан объявлен исполнительный розыск должника ФИО19 И.С. и заведено разыскное дело ..., однако до настоящего времени местонахождение должника не установлено. Согласно ответу ГУФССП России по Республике Татарстан от 31 июля 2024 года в базу данных розыска МВД по Республике Татарстан был включен ФИО20 И.С. 28 октября 2024 года административный истец направила в адрес МВД по Республике Татарстан обращение, в котором просила предоставить информацию о поступлении из ГУФССП России по ... сведений о розыске должника ФИО21 И.С. поисполнительному производству ... о причинах не размещения информации о розыске в базе данных «Розыск» на официальном сайте МВД по Республике Татарстан, а также об обстоятельствах использования указанной информации для розыска должника ФИО22 И.С. На указанное обращение в адрес административного истца поступил ответ начальника Управления уголовного розыска МВД по Республике Татарстан ФИО23.Н. от 14 ноября 2024 года, который не содержит испрашиваемую информацию. 8 декабря 2024 годаадминистративный истец повторно направила в адрес МВД по Республике Татарстан обращение о предоставлении информации о розыске должника.На указанное обращение в адрес административного истца поступил ответ начальника ИЦ МВД по Республике Татарстан ФИО24.Л. от 13 декабря 2024 года, который также не содержал испрашиваемую информацию. Административный истец просит суд признать незаконным ответы от 14 ноября 2024 года и 13 декабря 2024 года, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, поскольку ответы не содержат испрашиваемую информацию.

Административный истец ФИО25.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить разбирательство не просила, ранее представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного ответчика - МВД по Республике Татарстан ФИО26 М.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по изложенным в письменном возражении основаниям.

Административные ответчики - начальник Управления уголовного розыска МВД по Республике Татарстан ФИО27.Н., начальник ИЦ МВД по Республике Татарстан ФИО28.Л., представитель административного ответчика - ИЦ МВД по Республике Татарстан, представители заинтересованных лиц - ГУФССП России по Республике Татарстан,Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан,Верх-ИсетскимРОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области и ФИО30 И.С.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 8 Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с частью 1 статьей 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12 Закона.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 1163-0, N 1230-0, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10Закона государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Из материалов дела усматривается, что 28 октября 2024 года в МВД по Республике Татарстан по электронной почте поступило обращение ФИО31.А., в котором заявитель просила предоставить информацию о поступлении из ГУФССП России по Республике Татарстан сведений о розыске должника ФИО32 И.С. в рамках исполнительного производства ..., а также о причинах не размещения в базе данных «Розыск» на официальном сайте МВД по Республике Татарстан информации о розыске ФИО33 И.С.

14 ноября 2024 года начальником Управления уголовного розыска МВД по Республике Татарстан ФИО34.Н. по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения на электронный в адрес ФИО35.А. направлен оспариваемый ответ ....

8 декабря 2024 года в МВД по Республике Татарстан по электронной почте поступило обращение ФИО36.А., в котором заявитель просила повторно предоставить информацию о поступлении из ГУФССП России по Республике Татарстан сведения о розыске должника ФИО37 И.С. в рамках исполнительного производства ..., а также об обстоятельствах использования указанной информации для розыска должника ФИО38 И.С.

13 декабря 2024 года начальником ИЦ МВД по Республике Татарстан ФИО39.Л. по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения на электронный в адрес ФИО40.А. направлен оспариваемый ответ ....

Согласно ответу врио начальника ИЦ МВД по Республике Татарстан ФИО41 Ю.В. от 18 ноября 2024 года, по состоянию на 18 ноября 2024 года информация о ФИО42 И.С., как о лице, представляющем оперативный интерес для органов ФССП России, содержится в ПК «ТОР» на основании информации, представленной ГУФССП России по Республики Татарстан.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями представителя административного ответчика.

Исходя из положений статьи 227КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для отказа в удовлетворении заявленных К. требований в полном объеме, поскольку действияадминистративных ответчиков по направлению в адрес административного истца ответов на ее обращения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, прав и охраняемых законом интересов административного истца на обращение не нарушают, препятствий для обращения в установленном законом порядке за защитой своих прав в суд не создают. ОбращенияК. рассмотрены административными ответчиками в установленном порядке и на них даны мотивированные ответы.

Министерство внутренних дел самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать административного ответчика принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.

С учетом изложенного факт нарушения прав и законных интересов административного истцаответами от 14 ноября 2024 года и 13 декабря 2024 года не нашел своего подтверждения.

Доводы, указанные в административном исковом заявлении не свидетельствуют о незаконности оспариваемых ответов административных ответчиков и нарушении прав административного истца, поскольку правильное и своевременное исполнение судебных актов являются задачами исполнительного производства, и обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документоввозложена на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство.

В случае если административный истец не согласна с ходом исполнительного производства в отношении ФИО43 И.С., она не лишена возможности обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении его устранить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО44.А. к начальнику Управления уголовного розыска МВД по Республике Татарстан ФИО45.Н., начальнику ИЦ МВД по Республике Татарстан ФИО46.Л., ИЦ МВД по Республике Татарстан и МВД по Республике Татарстан о признании незаконным ответов от 14 ноября 2024 года, 13 декабря 2024 года и понуждении устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО47 к начальнику Управления уголовного розыска МВД по Республике Татарстан ФИО48.Н., начальнику ИЦ МВД по Республике Татарстан ФИО49.Л., ИЦ МВД по Республике Татарстан и МВД по Республике Татарстан о признании незаконным ответов от 14 ноября 2024 года, 13 декабря 2024 года и понуждении устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья И.Х. Булатов