Дело № 2-170/2026 (2-2786/2025)

УИД: 03RS0001-01-2025-003338-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 29 января 2026 года

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Закомалдиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее также - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18 января 2017 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 18 января 2017 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 18 января 2017 года.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возраста кредита и уплаты процентов.

25 апреля 2024 года ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №601/2024/ДФУ от 25 апреля 2024 года и выпиской из приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №601/2024/ДФУ от 25 апреля 2024 года.

7 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое коллекторское бюро».

6 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 50 000 рублей., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12 103,39 рублей, за период с 20 июня 2019 года по 25 апреля 2024 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В судебном заседании установлено и материалам дела подтверждается, что 18 января 2017 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №633/0018-0640970 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 18 января 2017 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Согласно п. 1 кредитного договора сумма кредита составила 25 000 рублей.

В соответствии с п. 2 кредитного договора срок действия договора -360 месяцев или до 23 января 2047 года.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составляет 28 % годовых.

Заключение кредитного договора и предоставление кредита ответчиком не оспаривается.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возраста кредита и уплаты процентов.

Из представленных заявителем материалов следует, что 25 апреля 2024 года ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №601/2024/ДФУ от 25 апреля 2024 года и выпиской из приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №601/2024/ДФУ от 25 апреля 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 20 июня 2019 года по 25 апреля 2024 года по кредитному договору № по основному долгу составляет 50 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 12 103,39 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора № от 18 января 2017 года, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 18 января 2017 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 50 000 рублей., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12 103,39 рублей за период с 20 июня 2019 года по 25 апреля 2024 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Закомалдина

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2026 года.

Судья А.С. Закомалдина