Дело 2-1191/2022

УИД61RS0041-01-2022-001659-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

ФИО3 Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в ноябре 2019 года ФИО2 предложил ему помощь в сборе документов в военное училище. По устной договоренности он должен был перечислять на карту Сбербанка, принадлежащую ФИО2, денежные средства по мере необходимости. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перечислил ФИО2 денежные средства в общей сумме 56800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он выяснил, что ФИО2 документы для поступления в военное училище не подготовил, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Выпиской из истории операций по его дебетовой карте подтверждается перечисление на счет ФИО2 денежных средств. ФИО2 обещал возвратить денежные средства, но в полном объеме не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ перечислил ему 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ФИО2 претензию, но до настоящего времени остаток долга в сумме 53800 рублей ФИО2 не вернул. Ссылаясь на положения статей 1102 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ФИО2 неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 53800 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9165 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований, о чем представил письменное заявление.

Представитель истца адвокат Балясников Д.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик по делу ФИО2 в судебном заседании не заявлял возражений по обстоятельствам иска, в том числе, что ФИО1 были перечислены ему указанные в иске денежные средства, при этом указал, что он возвращает ФИО1 частями денежные средства, также считает, неоднозначными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в ноябре 2019 года ответчик ФИО2 предложил истцу ФИО1 оказать помощь в сборе документов в военное училище, в связи с чем ФИО1 перечислил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ФИО2 карту Сбербанка денежные средства в общей сумме 56800 рублей: ДД.ММ.ГГГГ 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей, что подтверждается сведениями из Сбербанка (детализацией операций по счету) и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ФИО2 документы для поступления в военное училище не подготовил, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обещал возвратить денежные средства, но в полном объеме не возвратил, ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО1 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей. Таким недобросовестным поведением ФИО2 причинил вред ФИО1 и обязан возвратить неосновательное обогащение.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств, но ФИО2 остаток долга в сумме 53800 рублей не вернул.

Доводы ответчика ФИО2, что он возвращает ФИО1 частями денежные средства, а также о неоднозначности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит необоснованными, голословными, в связи с отсутствием допустимых и достоверных доказательств.

Представленный истцом расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ основан на законе, подтверждается материалами дела, арифметических ошибок не содержит, ответчиком с предоставлением доказательств не оспорен, принимается судом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что полученные от истца ответчиком ФИО2 денежные средства за невыполненное обещание являются неосновательным обогащением при его недобросовестном поведении, правовые основания для удержания ответчиком полученной суммы отсутствуют, в связи с чем, ФИО2 обязан возвратить истцу ФИО1 полученную денежную сумму. Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, сумму неосновательного обогащения в размере 53800 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9165 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

изготовлено 21.12.2022 года

Председательствующий С.И. Бондарев