Дело № 2-9002/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору№ № 14.03.2018 г. за период с 14.03.2018 г. по 14.07.2022 г. в размере 65146,39 руб., из которых: 29923,77 руб. – сумма основного долга, 35222,62 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2154,39 руб., мотивируя тем, что 14.03.2018 г. между банком и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № предоставлении кредита в сумме 30000 руб., с процентной ставкой 32 % годовых, сроком возврата кредита – 14.03.2021 г. Свои обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 14.03.2018 г. на основании заявления ФИО1 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 30000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 32 % годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом начисляются пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомился и согласился, о чем имеются соответствующие подписи.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи, с чем образовалась задолженность.

Доказательств погашения задолженности суду также ответчиком не представлено.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 по г.Стерлитамаку от 25.12.2020 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» отменен определением того же судьи от 15.06.2022 г. по заявлению ФИО1

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Задолженность ФИО1 по спорному кредитному договору по состоянию на 14.07.2022 г. составляет 65146,39 руб., из которых: 29923,77 руб. – сумма основного долга, 35222,62 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.03.2018 г. по 14.07.2022 г.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 29923,77 руб., 35222,62 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.03.2018 г. по 14.07.2022 г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2154,39 руб., подтвержденная документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) по кредитному договору № № от 14 марта 2018 года задолженность в размере 65 146 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154 рубля 39 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Халитова