77RS0001-02-2023-003615-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-4199/2023 по иску ФИО1 к Саргсяну о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО2, * года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> д. *, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <...> д. *. В период с 18 декабря 2009 года по 02 августа 2022 года стороны состояли в браке. Для совместного семейного проживания истец зарегистрировала в указанной квартире по месту жительства своего бывшего мужа – ФИО2, сына ФИО3, * года рождения и сына ФИО4, * года рождения. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года брак между сторонами был расторгну, о чем выдано свидетельство о расторжении брака <...> от 10 сентября 2022 года. Поскольку между сторонами брак был расторгнут, семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением по адресу: <...> д. * за ответчиком не сохраняется. В спорном жилом помещение ответчик не проживает, личных вещей не имеют, расходы по оплате ЖКУ не несут.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала, дала пояснения аналогичные иску.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств препятствующие рассмотрению дела не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <...> д. *.

В период с 18 декабря 2009 года по 02 августа 2022 года стороны состояли в браке. Для совместного семейного проживания истец зарегистрировала в указанной квартире по месту жительства своего бывшего мужа – ФИО2, сына ФИО3, * года рождения и сына ФИО4, * года рождения.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года брак между сторонами был расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака <...> от 10 сентября 2022 года.

Поскольку между сторонами брак был расторгнут, семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением по адресу: <...> д. * за ответчиком не сохраняется. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, личных вещей не имеют, расходы по оплате ЖКУ не несут.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, не оспаривались сторонами и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом, квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены достаточные и достоверные доказательства попыток вселения ФИО2, а также не установлен факт чинения препятствий со стороны истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При принятии решения по делу, суд исходит из того, что статья 35 ЖК РФ предусматривает возникновение обязанности прекратить пользоваться жилым помещением, если в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, гражданин не прекращает пользоваться указанным жилым помещением, в таком случае данное лицо по требованию собственника на основании решения суда может быть признано прекратившим право пользования спорным жильем.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчик из спорного жилого помещения по требованию собственника добровольно не выписался, законных оснований у ответчика для проживания в спорной квартире не имеется, в связи с чем, с учетом положений ст. 35 ЖК РФ, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец является собственником спорного жилого помещения, и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, в связи с чем, требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учёта, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Саргсяну о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Прекратить право пользования Саргсяна, * года рождения, жилым помещением по адресу: <...> д. *.

Решение суда является основанием для снятия Саргсяна, * года рождения с регистрационного учёта из жилого помещения по адресу: <...> д. *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 июня 2023 года

Судья Меркушова А.С.