Дело №2-2943/2025

11RS0005-01-2025-004413-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

9 октября 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем,

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 (далее по тексту – СПИ ФИО2), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 (далее по тексту – СПИ ФИО3) об обязании судебных приставов-исполнителей снять запрет на регистрационные действия с автомобилем ВАЗ-21099 гос. номер ...., наложенные:

- <...> г. по исполнительному производству ....-ИП от <...> г.,

- <...> г. по исполнительному производству ....-ИП от <...> г.,

- <...> г. по исполнительному производству ....-ИП от <...> г..

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО4, ФИО5; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены: Отделение судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Ухте), Отделение судебных приставов по городу Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Сосногорску), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП по РК).

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание ответчики (кроме ФИО4) не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО4 требования не признала, пояснив, что ФИО6 незаконно завладел её транспортным средством.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материал .... об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО4 являлась собственником транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ- 21099, <...> г. года выпуска гос. номер .....

<...> г. между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел вышеназванный автомобиль за 85.000 руб. В ГИБДД автомобиль на имя ФИО6 не был зарегистрирован.

<...> г. ФИО6 заключил договор купли-продажи данного транспортного средства с ФИО5, продав его за 100.000 руб. В ГИБДД автомобиль на имя ФИО5 не был зарегистрирован.

<...> г. между ФИО5 и ФИО1 (истец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел вышеназванный автомобиль за 100.000 руб. В ГИБДД автомобиль на имя ФИО1 не зарегистрирован.

<...> г. в ОСП по г. Ухте в отношении ФИО4, возбуждено исполнительное производство ....-ИП, взыскателем по которому является ООО МКК «Страна Экспресс».

В рамках указанного исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий <...> г. в отношении транспортного средства - ВАЗ-21099 гос. номер .... вынесено постановление о наложении ареста.

Постановлением от <...> г. арест с данного транспортного средства был снят в связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущества должнику.

<...> г. в ОСП по г. Сосногорску в отношении ФИО4, возбуждено исполнительное производство ....-ИП, взыскателем по которому является НАО ПКО «ПКБ».

В рамках указанного исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий <...> г. в отношении транспортного средства - ВАЗ-21099 гос. номер .... вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Постановлением от <...> г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством в связи с окончанием исполнительного производства за невозможностью взыскания задолженности.

<...> г. в ОСП по г. Сосногорску в отношении ФИО4, возбуждено исполнительное производство ....-ИП, взыскателем по которому является ООО ПКО «АйДиКоллект».

В рамках указанного исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий <...> г. в отношении транспортного средства - ВАЗ-21099 гос. номер .... вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Постановлением от <...> г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством в связи с окончанием исполнительного производства за невозможностью взыскания задолженности.

Таким образом, по указанным истцом исполнительным производствам ....-ИП от <...> г., ....-ИП от <...> г., ....-ИП от <...> г., запреты на совершение регистрационных действий и арест в отношении транспортного средства ВАЗ-21099 гос. номер .... отменены.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем марки ВАЗ-21099 гос. номер .... по исполнительным производствам ....-ИП от <...> г., ....-ИП от <...> г., ....-ИП от <...> г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.