Дело № 1-29/2023

55RS0037-01-2023-000291-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть – Ишим Омской области 13 ноября 2023 г

Усть – Ишимский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Лапиной И.С.,

с участием государственного обвинителя Кузюкова М.С., Патрышина Г.М.,

подсудимого ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4, ФИО5,

защитника адвоката Палоян Ю.Е., Пивкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Ю., Иксановой Ю.Е., Зубовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож <адрес> ФИО1-<адрес>а <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, ФИО1-<адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, главы Большетавинского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области, не военнообязанного, не судим, по национальности татарина, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, на учете у врача психиатра БУЗОО «Усть-Ишимская ЦРБ», врача нарколога БУЗОО «Усть-Ишимская ЦРБ» не состоящего, пенсионера, инвалидом I, II не являющегося, заявившего жалобы на состояние здоровья,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

суд,

установил:

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, преступление совершено на территории ФИО1 – <адрес> при следующих обстоятельствах; в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не имея документов, дающих право на заготовку и вывозку леса, находясь в лесном массиве в квартале №, лесотаксационных выделах №№, 9 в ФИО1-Ишимском лесничестве, Усть-Ишимском сельском участковом лесничестве, урочище «бывший колхоз «ФИО1», кадастровый №, леса которого, согласно ст. 117 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, отнесены к эксплуатационным лесам, в нарушение частей 4 и 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, а также «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея на то соответствующего разрешения, совместно с Свидетель №3 и Свидетель №7, заблуждавшимися относительно наличия у ФИО3 разрешения на рубку лесных насаждений в указанном лесном массиве, используя бензопилу марки «<данные изъяты>», совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве <данные изъяты> штук общей массой <данные изъяты> метра кубических, сырорастущих деревьев породы береза в количестве <данные изъяты> штук общей массой <данные изъяты> метра кубических, на общую сумму 971 733 рубля, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Своими действиями ФИО3 причинил Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области материальный ущерб на общую сумму 971 733 рубля, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, не отрицал факт совершения незаконной рубки лесных насаждений.

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в конце августа 2022 года он выезжал в лес, расположенный рядом с <адрес>, увидел, что на лесной дороге имеются следы гусеничного трактора и потаска древесины, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он выехал в Усть-Ишимское лесничество Усть-Ишимское сельское участковое лесничество урочище бывший колхоз «ФИО1», квартал №, выдел №, где увидел, что совершена незаконная рубка вне границ деляны. Это было понятно, поскольку на деревьях с южной стороны от деляны были нанесены свежие визирные линии, при этом линия была не прямой, как и положено, а изогнутой. Данные визирные линии отличались от первоначальных по цвету, они не были заветренные. Больше он никаких мероприятий не проводил, обстановку на месте незаконной рубки не нарушал, а попросил ведущего инженера Свидетель №8 сообщить о незаконной рубке в квартале № в дежурную часть ОМВД России по Усть-Ишимскому району Омской области, что тот и сделал. ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками ОМВД России по Усть-Ишимскому району он осуществил выезд на место происшествия, где был произведен осмотр, проведено обследование лесного участка, в результате проведенных мероприятий была зафиксирована незаконная рубка лесных насаждений, установлено, что по условной линии, где проходила граница деляны под мхом и ветками находились пни, искусственно заложенные мхом и ветками, а около них были опилки, в том числе были спилены деревья, на которых были нанесены визиры при отводе деляны, хотя при рубке леса в деляне категорически запрещается вырубать деревья с нанесенными визирами, а также обновлять их, были обнаружены деревья с вновь нанесенными свежими визирами, они находятся за пределами деляны населения для собственных нужд. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что были незаконно срублены деревья в выделе № и в выделе № квартала № урочища бывший колхоз «ФИО1» ФИО1-Ишимское лесничество ФИО1-Ишимское сельское участковое лесничество. Объем незаконной рубки лесных насаждений составил № метра, а именно № хвойных дерева породы сосна массой № кубических метра и № дерева лиственной породы береза массой № метра. Все пни от спиленных деревьев были искусственно спрятаны, как он описывал выше, то есть под мхом, ветками, мусором, землей.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что в 2022 г она подписала договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на заготовку древесины лесных насаждений, документы она передала ФИО3, так как работать на деляне должен был он. Когда и кто занимался отведением деляны, она не знает, сама в силу возраста на деляну она не ездила. Кто работал совместно с ФИО3, какую технику использовали, сколько леса было заготовлено ей не известно, она просила ФИО3 изготовить сруб бани из осины, что тот и сделал. ФИО3 с детьми изготовил осиновый сруб размером <данные изъяты> м, который привез к ней домой осенью 2022 года, точно дату не помнит. Также он привез дрова чурками (березовые) осенью 2022 года.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в весенний период 2022 года, точно даты не помнит, он видел, что трактором, принадлежащим семье ФИО3, кто то перевозил лес, где ФИО3 заготавливал лес, он не знает. ФИО3 обычно работает один или с сыном.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании и его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает ведущим инженером отдела Усть-Ишимского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области. В первых числах марта 2022 года в отдел Усть-Ишимского лесничества ГУЛХ Омской области обратился ФИО3 с целью выделения деляны, не ранее ДД.ММ.ГГГГ он произвел отвод деляны, расположенной в Усть-Ишимском лесничестве, Усть-Ишимском сельском участковом лесничестве, урочище бывший колхоз ФИО1, квартал № выдел №, общим объемом 60 м? древесины хвойных пород. При отводе деляны были установлены деляночные столбы в количестве 4 штук с пояснительными надписями на них, и по ним сделаны визиры в соответствии с границами деляны.

ДД.ММ.ГГГГ он с начальником отдела лесничества Потерпевший №1, ведущим инженером Свидетель №8, сотрудниками ОМВД России по Усть-Ишимскому району ФИО15, Свидетель №4, Свидетель №5 осуществили выезд с целью проверки деляны в квартале № выдел № в Усть-Ишимском лесничестве, Усть-Ишимском сельском участковом лесничестве, урочище бывший колхоз ФИО1, где осуществлял заготовку древесины ФИО3, в ходе проверки было установлено, что деляна не убрана, а также установлен факт незаконной рубки лесных насаждений, которая примыкает с южной стороны к деляне, на деревья нанесены свежие визиры, расположенные полукругом, визиры были нанесены значительно позже, чем это делал он, что вызвало подозрение. В последующем он увидел, что на земле имеются свежие опилки, а также пеньки прикрыты мхом и ветками, было установлено, что часть указанного выдела также была вырублена, остались порубочные остатки, но пни от спиленных деревьев были открыты. При осмотре границ деляны было установлено, что между двумя столбами южной границы имеются 3 дерева со старыми визирами, которые были нанесены при отводе деляны, проведя условную линию между двумя столбами установлено, что данные деревья визирами и являлись границей деляны ФИО3. Определить точное время рубки деревьев по порубочным остаткам и пням не представляется возможным, поскольку пни подвергаются воздействию внешней среды, осадков и других природных факторов. Порубочные остатки с имеющейся на них листвой, в том числе потемневшей, говорят о том, что дерево срублено на момент активной фазы роста деревьев весенне-летнего периода, а также в осенний период до листопада. Предполагаемый период рубки: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он выезжал с ФИО3 и Свидетель №3 для производства отвода деляны не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при этом он видел, что лес не был вырублен, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ факт незаконной рубки не имел место быть, в чем он уверен. Вблизи места совершения незаконной рубки отсутствовали какие-либо объекты инфраструктуры, деляны вблизи данного участка не выделялись (Том № л.д. 102-105, 177-183).

Показания свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании и его показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон Том № л.д. 204-210, аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №6

Свидетель ФИО14 пояснила, что летом 2022 года видел, как ФИО3 с сыном Свидетель №3 перевозили лес на телеге, трактором гусеничным марки <данные изъяты> синего цвета, так же они возили <данные изъяты> лесин волоком с помощью этого же трактора.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании и ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО33, с которым они договорились, что она заключит договор купли-продажи с отделом Усть-Ишимское лесничество, который передает ФИО3, который предоставит ей заготовленные дрова (1 машину). ДД.ММ.ГГГГ в отделе ФИО1-Ишимское лесничество заключила договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приобрела лесные насаждения, расположенные по адресу <адрес>, ФИО1-Ишимский муниципальный район, ФИО1-Ишимское лесничество в ФИО1-Ишимском участковом лесничестве, бывший колхоз «ФИО1», квартал <данные изъяты>, деляна <данные изъяты>, лесотаксационный выдел <данные изъяты> на <данные изъяты> древесины. Плата составила 1789 рублей 54 копейки, оплату ФИО33 вносил сам. Она должна была только заключить договор. В лесной участок не выезжала, место расположения деляны ей не известно, кто именно работал на деляне, она не знает, какие использовались инструменты и техника ей не известно. В конце октября – начале ноября 2022 года, точно дату не помнит, в вечернее время, около 22-23 часов к ней домой приехал ФИО3 и Свидетель №3, которые привезли дрова. Дрова низкого качества, в том числе были чурки из деревьев породы береза, осина, липа, немного хвойных деревьев. Всего было около <данные изъяты> дров, не больше. Данные дрова она использовала для личных нужд в зимний период 2022-2023 года, то есть все стопила. В конце марта - начале апреля 2023 года она встретилась с Свидетель №3, который подготовил отчет по заготовке леса на ее деляне. Отчет направляли посредством сайта «Госуслуги». Никаких фотографий Свидетель №3 ей не показывал, какой лес находился на отведенной по ее договору деляне, не знает. Также она не знает, каким образом ФИО3 впоследствии распорядился лесом, заготовленным на деляне. Она у ФИО3 и Свидетель №3 спрашивать этого не стала, сами они ей ничего не рассказывали Том № л.д. 173-175.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании и его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в июле 2022 года он с Свидетель №3 и ФИО3 осуществляли заготовку в квартале № выдел 5 хвойных пород древесины. Деляна находилась на расстоянии примерно 10-12 километров от <адрес> ФИО1-<адрес>. Они работали втроем, он занимался чекерованием (привязывал бревна к трактору), и рубил сучки на бревнах, ФИО33 валили лес и занимались транспортировкой древесины из деляны в <адрес>. ФИО3 показывал границы деляны по визирам, и указывал, где и какие деревья нужно рубить, а какие трогать нельзя. В деляне они заготавливали древесину хвойной породы, березу и осину не трогали, так как не успевали, ввиду того, что дорога очень плохая и время было очень ограничено. Древесину вывозили на тракторе «<данные изъяты>», который принадлежит ФИО3 Сколько за все время свалили деревьев, ему не известно. Как ФИО3 распорядился древесиной, ему не известно, он и Свидетель №3 работали за заработную плату, а именно 500 рублей в день. Лес валили бензопилой, какой она была марки не помнит, она принадлежит ФИО3

О том, что разрешительных документов на заготовку леса на указанных ФИО3 участках не было, он не знал. О том, что они фактически совершали незаконную рубку деревьев, он не знал. Никакие новые визиры или зарубки он не ставил, валил лес только в пределах деляны, которая была обозначена визирами. Ему не было известно о размерах деляны и о том, какие именно деревья можно рубить, а какие нет, этим руководил ФИО3, а Свидетель №3 валил деревья. Он видел, что на границах деляны стояли деляночные столбы, а на деревьях были нанесены визиры, лично он не видел, чтобы валили деревья с нанесенными на них визирами. Лес вывозили на телеге от трактора, телега была закреплена за трактор <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 Примерно в конце августа – начале сентября месяца 2022 года, он с Свидетель №3 занимались уборкой деляны, и тогда ФИО3 поручил им под мхом, ветками и прочим спрятать пни, которые были срублены вне пределов деляны, то есть в <данные изъяты> выделе, сначала он не придал этому значения, а потом задался вопросом, для какой цели они этим занимаются, на что ФИО3 ответил: «Чтобы палево не было», тогда он понял, что этот лес, который находился за пределами деляночных столбов был добыт незаконным образом. Он боялся расправы со стороны семьи ФИО33, так как в их деревне ФИО3 очень влиятельный человек. Ему известно, что часть добытого леса была продана ФИО3 покупателю из <адрес>, он точно помнит, что тот купил 3 полных автомобиля марки «<данные изъяты> возможно покупал и больше, но этого он не видел. Когда сотрудники полиции и лесного хозяйства приехали в деляну, а после этого и домой к ФИО3, для проведения проверочных мероприятий, ФИО3 и Свидетель №3 позвали его к себе и сказали ничего не говорить сотрудникам полиции о том, где именно, в каком количестве они валили лес, каким образом его вывозили, и вообще не давать никакие показания, говорить, что он ничего не знает, просто работал и платили. Тогда он действительно испугался стать соучастником преступления, но его заверили в том, что ничего доказать не смогут, если он ничего не скажет Том № л.д. 98-100, 122-124, 193-198.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с ФИО33 о заготовке дров, она должна была на свое имя заключить договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, а ФИО3 заготовить лес, предоставив ей машину березовых дров. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приобрела лесные насаждения, расположенные: <адрес>, ФИО1-Ишимский муниципальный район, ФИО1-Ишимское лесничество в ФИО1-Ишимском участковом лесничестве, бывший колхоз «ФИО1», квартал <данные изъяты> древесины. Плата составила 1887 рублей 42 копейки, оплату вносил ФИО3. В конце октября – начале ноября 2022 года, точно дату не помнит, она пришла домой и увидела, что около двора ее дома ФИО33 выгрузил дрова. Дрова чурками, из деревьев породы береза, осина, ива, отходы, всего не более <данные изъяты> дров. Дрова плохого качества, частично сгнившие, видно было, что они заготовлены на болоте. Она не стала предъявлять ФИО3 никакие претензии, поскольку у нее не было выбора, других дров ей негде было взять, а также у нее не было материальной возможности покупать дрова. К тому же она сама передала ФИО3 договор, разрешила распоряжаться ее деляной, между ними были устные договоренности. В марте 2023 года к ней домой приехал Свидетель №3, который подготовил отчет по заготовке леса на деляне, с данным отчетом она ознакомилась и подписала его. Никаких фотографий Свидетель №3 ей не показывал, какой лес находился на отведенной по ее договору деляне, не знает. Также она не знает, каким образом ФИО3 впоследствии распорядился лесом, заготовленным на ее деляне. Она у ФИО3 и Свидетель №3 спрашивать этого не стала, сами они ей ничего не рассказывали Том № л.д. 54-57.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Усть-Ишимскому району поступило сообщение от ведущего специалиста ФИО1-Ишимского лесничества Свидетель №8 об обнаружении незаконной рубки деревьев в квартале 35 урочища бывшего колхоза ФИО1-Ишимском сельского участкового лесничества, ФИО1-Ишимского лесничества. После чего он вместе с экспертом ФИО15, оперуполномоченным Свидетель №4 и сотрудниками ФИО1-Ишимского лесничества выехал на место совершения незаконной рубки. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут с участием начальника отдела ФИО1-Ишимское лесничество Потерпевший №1, ведущего инженера Лесного хозяйства отдела ФИО1-Ишимское лесничество Свидетель №6, а также эксперта ФИО15 был произведен осмотр лесного участка, расположенного в квартале <данные изъяты> ФИО1-Ишимского сельского участкового лесничества, бывший колхоз «ФИО1» ФИО1-Ишимского лесничества. Деляна № квартала № была действующей, на ней также велась работа, но с южной стороны от деляны № была произведена сплошная рубка деревьев, на деревья нанесены свежие визиры, расположенные полукругом. Осмотром установлено, что на указанном лесном участке осуществлена рубка деревьев породы сосна и породы береза, о чем свидетельствуют обнаруженные пни срубленных деревьев. При измерении пней диаметр пней срубленных деревьев породы сосна составил: <данные изъяты>. На земле около пней имелись свежие опилки, а также сами пни были прикрыты мхом и ветками. При осмотре границ деляны установлено, что между двумя столбами южной границы имеются <данные изъяты> дерева со старыми визирами, которые были нанесены при отводе деляны, о чем свидетельствует их цвет и форма, проведя условную линию между двумя столбами установлено, что данные деревья с визирами и являлись границей деляны (что было им отражено на схеме к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе осмотра места происшествия установлено, что по условной линии, где проходила граница деляны под мхом и ветками находились пни, искусственно заложенные мхом и ветками, а около них были опилки, в том числе были спилены деревья, на которых были нанесены визиры при отводе деляны, хотя при рубке леса в деляне категорически запрещается вырубать деревья с нанесенными визирами, а также обновлять их. Далее, при проходе южнее границы деляны были обнаружены деревья с вновь нанесенными свежими визирами, они находятся за пределами деляны, лес на указанном участке никому не принадлежал и не мог принадлежать. Данный факт подтвердили участвующие в ходе осмотра Потерпевший №1 и Свидетель №6 Указанные изменения были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия Том № л.д. 184-186.

Показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №5 Том № л.д. 216-219.

Кроме перечисленных показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается исследованными доказательствами обвинения, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в целом – достаточные для разрешения дела.

Согласно рапорту Тарского МСО СУ СК России по Омской области об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, согласно которому в Следственный отдел поступил материал проверки по факту незаконной рубки лесных насаждений ФИО3 Том 1 л.д. 8,

Согласно рапорту ДЧ ОМВД России по Усть-Ишимскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 час. в дежурную часть ОМВД России по Усть-Ишимскому району поступило сообщение от ведущего специалиста <адрес> Свидетель №8 о том, что в бывшем колхозе ФИО1 в <адрес> совершена незаконная порубка деревьев Том 1 л.д. 12

На л.д. 28 Том № – заявление Главного Управления лесного хозяйства Омской области о проведении проверки и привлечения к ответственности лиц, совершивших незаконную рубку от ДД.ММ.ГГГГ,

Протоколом проверки показаний на месте от Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и DVD-R диск, согласно которому Свидетель №7, находясь в выделе 5 квартала 35 урочище бывший колхоз «ФИО1» ФИО1-Ишимское лесничество ФИО1-Ишимском сельском участковом лесничестве, указал на место совершения незаконной рубки ФИО3 Свидетель Свидетель №7 пояснил, что, когда он начал работать в деляне, то на деревья уже были нанесены новые, светлые визиры. После чего, Свидетель №7 указал на место, где были пни деревьев, которые он, Свидетель №3 и ФИО3 по указанию последнего заложили мхом и ветками Том 1 л.д. 144-152.

На л.д. 13-26 Том № – протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых осмотрен участок лесного массива в квартале <данные изъяты> ФИО1-Ишимского участкового лесничества, Усть-Ишимское лесничество, урочище бывший колхоз ФИО1. Осмотром установлено, что на указанном участке совершена незаконная рубка лесных насаждений, а именно, в квартале <данные изъяты> красного цвета, которая с места происшествия изъята.

На л.д. 71-75 Том № – протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1-<адрес>. В ходе осмотра обнаружены: гусеничный трактор ДТ-75 в кузове синего цвета, а также бензопила марки «<данные изъяты>», которая с места происшествия изъята.

На л.д. 69-76 Том № – протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен лесной участок, расположенный в выделе <данные изъяты> урочище бывший колхоз «ФИО1» ФИО1-Ишимское участковое сельское лесничество, ФИО1-Ишимское лесничество. Детальным осмотром установлено, что в выделе 5 установлены деляночные столбы, на которых имеется пояснительная надпись: «<данные изъяты> Кроме того, с помощью навигатора установлены координаты деляночных столбов: 1) <данные изъяты>/ (столб, расположенный на юго-западе деляны); 2) N <данные изъяты> <данные изъяты> (столб, расположенный на юго-востоке деляны); 3) N <данные изъяты>/ (столб, расположенный в северном направлении от деляночного столба №); 4) <данные изъяты>/ (столб, расположенный на западном направлении от столба №). Также установлено, что незаконно спиленные деревья произрастали на участках местности, расположенных в южном направлении от деляночных столбов с географическими координатами: N <данные изъяты>/, на расстоянии 20 м в юго-восточном направлении от деляночного столба с географическими координатами: N 570 <данные изъяты> на расстоянии 10 м в северо-западном направлении от деляночного столба с географическими координатами: N <данные изъяты>

Том 2 л.д. 79-90 – протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе обыска надворных построек, придомовой территории и двора дома по адресу: <адрес>, ФИО1-<адрес> обнаружены и изъяты: гусеничный трактор <данные изъяты> регистрационные знаки отсутствуют, автомобиль марки <данные изъяты>, грузовой самосвал, регистрационный знак <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>, грузовой самосвал, регистрационный знак <данные изъяты>.

Том 2 л.д. 38-42 – протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена пила бензиновая марки «<данные изъяты>». Мощность двигателя <данные изъяты> л.с., объем двигателя – <данные изъяты>, длина направляющей шины – <данные изъяты> см, ширина паза шины- <данные изъяты>5 мм, количество звеньев цепи – <данные изъяты>, ширина цепи <данные изъяты> мм. Имеется блокировка случайного включения, бензопила марки «<данные изъяты>» видимых повреждений не имеет, в рабочем состоянии. На корпусе бензопилы имеются заводские бирки с указанием марки, серийного номера <данные изъяты>.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №8 изъят CD-R диск с фотографиями и видеозаписями патрулирования от ДД.ММ.ГГГГ в выделах №, <данные изъяты> урочище бывший колхоз «ФИО1» ФИО1-Ишимское сельское участковое лесничество ФИО1-Ишимское лесничество в ФИО1-<адрес> Том № л.д. 213-214, 215.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которому осмотрен СD-R диск с фотографиями и видеозаписями патрулирования от ДД.ММ.ГГГГ в выделах №, <данные изъяты> урочище бывший колхоз «ФИО1» ФИО1-Ишимское сельское участковое лесничество ФИО1-Ишимское лесничество в ФИО1-<адрес>: на графических файлах <данные изъяты>-WA0001, IMG-20220929-WA0002 изображен лесной участок с обнаруженными на нем пнями от незаконно спиленных деревьев; при воспроизведении видеофайлов <данные изъяты> <данные изъяты> установлено, что на указанных файлах изображен лесной участок с обнаруженными на нем пнями от незаконно спиленных деревьев, спрятанными под мхом и ветками Том № л.д. 44-45, 46-51.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которому осмотрен трактор гусеничный марки «<данные изъяты>» в кузове синего цвета. В задней части трактора, на верхнем валу навески установлен самодельный крюк с набором шестеренок, чтобы крюк не смещался по валу. ФИО6 самодельный, кованный, для соединения. Нижняя часть навески не изменена, используется (предназначена) для перетяжки различных грузов, для буксировки Том № л.д. 91-94, 95-96.

Допрошенный в судебном заседании специалист Гостехнадзора Омской области ФИО16 пояснил, что при проведении рейдов до 2010 года трактор <данные изъяты> не был замечен, кому фактически принадлежит трактор <данные изъяты> не известно, просто говорили, что в пользовании у семьи ФИО33, сведений об угоне таких тракторов, как <данные изъяты> не поступало.

Вещественные доказательства:

пила бензиновая цепная марки «<данные изъяты>» – хранится в комнате хранения вещественных доказательств Тарского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области, по адресу: <адрес> Том № л.д. 43.

CD-R диск, с имеющимися на нем фотографиями <данные изъяты>, видеозаписями: <данные изъяты>-<данные изъяты> - хранится в уголовном деле Том 2 л.д. 52, 53.

пачка из-под сигарет марки «<данные изъяты>» красного цвета – хранится в уголовном деле Том № л.д. 64, 65).

трактор гусеничный марки <данные изъяты> на хранение ФИО3 по адресу: <адрес> Том № л.д. 97-99.

Согласно акту о совершении незаконной рубки лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, схемы-чертеж лесных насаждений, ведомости перечета деревьев ДД.ММ.ГГГГ обнаружено лесонарушение, а именно уничтожение лесных насаждений до степени прекращения роста, совершенного в ФИО1-Ишимском лесничестве, ФИО1-Ишимском сельском участковом лесничестве, урочище бывший колхоз «ФИО1», в квартале 35, выделах <данные изъяты> эксплуатационные. Площадь незаконной рубки <данные изъяты> га. Количество незаконно спиленных деревьев породы сосна <данные изъяты> шт. (диаметром <данные изъяты> кратном размере – 971 733 рубля Том № л.д. 29-31, 32, 33.

Согласно расчету размера вреда, причиненного в следствие незаконной рубки лесных насаждений в выделе № квартала №, 9 ФИО1-Ишимского сельского участкового лесничества, бывший колхоз «ФИО1» ФИО1-Ишимского лесничества (приложение к акту о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого согласно которого диаметр пней срубленных деревьев породы сосна составил <данные изъяты> Общий ущерб от незаконной рубки составил 971 733, 00 рубля Том № л.д. 34-36.

Согласно письму «О ставках платы за использование лесов» от ДД.ММ.ГГГГ №-внутр., с ДД.ММ.ГГГГ за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности в 2022 году применяются с коэффициентом <данные изъяты> Том № л.д. 37.

На л.д. 57 Том № копия решения Совета Большетавинского сельского поселения ФИО1-Ишимского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании Главы Большетавинского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области), согласно которого Главой Большетавинского сельского поселения ФИО1-Ишимского муниципального района Омской области считать избранным ФИО2.

Согласно сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Ишимском лесничестве, Усть-Ишимском участковом лесничестве, урочище бывший колхоз «ФИО1» в квартале №, выделе 5 были отведены деляны. Заключены шесть договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан с гражданами Свидетель №2 №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №9 № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №11 № от ДД.ММ.ГГГГ. В ФИО1-Ишимском лесничестве, ФИО1-Ишимском сельском участковом лесничестве, урочище бывший колхоз «ФИО1» в квартале №, выделах <данные изъяты> на площади <данные изъяты> га деляны не отводилась, договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан не заключалось Том № л.д. 226.

На л.д. 227 Том № копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, согласно которого на основании статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 4,3 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Российской Федерации находится лесной участок, назначением «земли лесного фонда», площадью № кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>, ФИО1-<адрес>, ФИО1-ишимское лесничество, ФИО1-Ишимское сельское участковое лесничество, урочище «бывший колхоз «ФИО1» (<адрес>). Кадастровый №

На л.д. 228 Том № копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, согласно которого на основании статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 4,3 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Российской Федерации находится лесной участок, назначением «земли лесного фонда», площадью <данные изъяты> кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>, ФИО1-<адрес>, ФИО1-Ишимское лесничество, ФИО1-Ишимское сельское участковое лесничество, урочище «бывший колхоз «ФИО1» (<адрес>). Кадастровый №.

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка №, согласно которого по адресу <адрес>, ФИО1-<адрес>, ФИО1-Ишимское лесничество, ФИО1-Ишимское сельское участковое лесничество, урочище «бывший колхоз «ФИО1» (<адрес>) расположены земли лесного фонда Том № л.д. 229-231).

На л.д. 232-238 Том № копия договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между Главным управлением лесного хозяйства <адрес>, в лице заместителя начальника отдела ФИО1-Ишимское лесничество Главного управления лесного хозяйства <адрес> ФИО18 и гр. Свидетель №2 заключен договор о передаче в собственность последней в целях заготовки древесины для капитального ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО1-<адрес>, с. ФИО1-Ишим, <адрес> лесных насаждений, расположенных: <адрес>, ФИО1-Ишимский муниципальный район, ФИО1-Ишимское лесничество в ФИО1-Ишимском сельском участковом лесничестве, бывший колхоз «ФИО1», квартал <данные изъяты>, лесотаксационный выдел <данные изъяты>, в объеме <данные изъяты>

На л.д. 239-245 Том № копия договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между Главным управлением лесного хозяйства <адрес>, в лице заместителя начальника отдела ФИО1-Ишимское лесничество Главного управления лесного хозяйства <адрес> ФИО18 и гр. Свидетель №2 заключен договор о передаче в собственность последней в целях заготовки древесины для капитального ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО1-<адрес>, с. ФИО1-Ишим, <адрес> лесных насаждений, расположенных: <адрес>, ФИО1-Ишимский муниципальный район, ФИО1-Ишимское лесничество в ФИО1-Ишимском сельском участковом лесничестве, бывший колхоз «ФИО1», квартал 35, деляна 1б, лесотаксационный выдел <данные изъяты> в объеме <данные изъяты>.

На л.д. 246-250 Том №, л.д. 1 Том № копия договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между Главным управлением лесного хозяйства <адрес>, в лице заместителя начальника отдела ФИО1-Ишимское лесничество Главного управления лесного хозяйства <адрес> ФИО18 и гр. Свидетель №2 заключен договор о передаче в собственность последней в целях заготовки древесины для капитального ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО1-<адрес>, с. ФИО1-Ишим, <адрес> лесных насаждений, расположенных: <адрес>, ФИО1-Ишимский муниципальный район, ФИО1-Ишимское лесничество в ФИО1-Ишимском сельском участковом лесничестве, бывший колхоз «ФИО1», квартал <данные изъяты>, деляна <данные изъяты>, лесотаксационный выдел <данные изъяты>

На л.д. 3-9 Том № копия договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между Главным управлением лесного хозяйства <адрес>, в лице заместителя начальника отдела ФИО1-Ишимское лесничество Главного управления лесного хозяйства <адрес> ФИО18 и гр. ФИО17 заключен договор о передаче в собственность последней в целях заготовки древесины для отопления жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО1-<адрес>, с. ФИО1-Ишим, <адрес> лесных насаждений, расположенных: <адрес>, ФИО1-Ишимский муниципальный район, ФИО1-Ишимское лесничество в ФИО1-Ишимском сельском участковом лесничестве, бывший колхоз «ФИО1», квартал <данные изъяты>, лесотаксационный выдел <данные изъяты> <данные изъяты>

На л.д. 10-16 Том № копия договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между Главным управлением лесного хозяйства <адрес>, в лице заместителя начальника отдела ФИО1-Ишимское лесничество Главного управления лесного хозяйства <адрес> ФИО18 и гр. Свидетель №9 заключен договор о передаче в собственность последней в целях заготовки древесины для отопления жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО1-<адрес> лесных насаждений, расположенных: <адрес>, ФИО1-Ишимский муниципальный район, ФИО1-Ишимское лесничество в ФИО1-Ишимском сельском участковом лесничестве, бывший колхоз «ФИО1», квартал <данные изъяты>, лесотаксационный выдел <данные изъяты>

На л.д. 17-23 Том № копия договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между Главным управлением лесного хозяйства <адрес>, в лице заместителя начальника отдела ФИО1-Ишимское лесничество Главного управления лесного хозяйства <адрес> ФИО18 и гр. Свидетель №11 заключен договор о передаче в собственность последней в целях заготовки древесины для отопления жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО1-<адрес> лесных насаждений, расположенных: <адрес>, ФИО1-Ишимский муниципальный район, ФИО1-Ишимское лесничество в ФИО1-Ишимском сельском участковом лесничестве, бывший колхоз «ФИО1», квартал <данные изъяты>, лесотаксационный выдел <данные изъяты>

Возмещение ущерба подтверждается копией квитанции о погашении ущерба, согласно которой ФИО3 добровольно возместил причиненный ущерб в сумме 200 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, так как частично возмещен материальный ущерб, представитель потерпевшего уточнил исковые требования, просил взыскать в счет возмещения ущерба 771 733 рубля.

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности- достаточными для постановления судом обвинительного приговора.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, дает логические пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ему вопросы, в этой связи, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Допросив подсудимого ФИО3 представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №6, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере доказанной, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд полагает необходимым положить вышеуказанные признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного заседания, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, находятся в логической связи и согласуются в деталях не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий), так и субъективные (показания свидетелей), которые взаимно дополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, проверен в судебном заседании и является верным. Расчет ущерба произведен уполномоченным должностным лицом, согласно расчету размера вреда, причиненного в следствие незаконной рубки лесных насаждений в выделе № квартала №, 9 ФИО1-Ишимского сельского участкового лесничества, бывший колхоз «ФИО1» ФИО1-Ишимского лесничества (приложение к акту о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/, объем незаконно срубленной древесины породы сосна составил <данные изъяты> объем незаконно срубленной древесины порода береза составил <данные изъяты> всего <данные изъяты>. Общий ущерб от незаконной рубки составил 971 733, 00 рубля (т. 1 л.д. 34-36).

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» полностью подтверждается представленными в материалы дела расчетами причиненного незаконной рубкой ущерба, произведенными на основании пересчетных ведомостей деревьев в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1730 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства», исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящего в федеральной собственности». Размер ущерба, причиненного действиями ФИО3, составил 971 733, 00 рублей, что, превышает 150 000 рублей, и согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером.

С субъективной стороны преступление совершено ФИО3 с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в области охраны окружающей среды и природопользования, и желал их наступления.

Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Поскольку объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого не имеется, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, совершил тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в зале суда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, дачу объяснений, которые суд признает в качестве явки с повинной, отсутствие тяжких последствий по делу, добровольное, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, возраст виновного, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи (супруги подсудимого).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 3 ст. 260 УК, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая при этом, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно, с испытательным сроком, с возложением на ФИО3 обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого. Оснований применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку судом применены положения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие судимости, данные, удовлетворительно характеризующие его личность, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным для его исправления отбытие основного вида наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая, что в результате совершения незаконной рубки древесины ФИО3 причинен материальный ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации в размере 971 733, 00 рублей, который значительно превышает минимальное значение ущерба, признаваемого особо крупным, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Конституция РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Судом установлена вина ФИО3 в совершении незаконной рубки лесных насаждений в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в квартале №, лесотаксационных выделах №№, 9 в ФИО1-Ишимском лесничестве, ФИО1-Ишимском сельском участковом лесничестве, урочище «бывший колхоз «ФИО1») с причинением ущерба в результате этой рубки в размере 971 733, 00 рублей.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФИО3 совершал незаконную порубку лесных насаждений на территории ФИО35 области, поэтому применительно к вышеперечисленным нормам права следует взыскать с него сумму ущерба, за вычетом уплаченных подсудимым ФИО3 в добровольном порядке денежных средств, в доход бюджета муниципального образования <адрес> <адрес> в размере 771 733,00 рубля.

Разрешая вопрос о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ч. 1 и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудием преступления или сохранили следы преступления, на которые были направлены преступные действия, а также иные предметы и документы, которые могли служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По смыслу закона орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений или обеспечивалась сама возможность ее совершения, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Вещественное доказательство - пила марки «<данные изъяты>», принадлежит подсудимому и подлежит конфискации и обращению в доход государства.

По делу в качестве вещественного доказательства приобщен гусеничный трактор марки «<данные изъяты> регистрационные знаки отсутствуют в кузове синего цвета, органам предварительного следствия и суду не удалось установить принадлежность указанного механического транспортного средства, достоверных доказательств тому, что указанный трактор принадлежит ФИО3 стороной обвинения суду не представлено, в связи с чем, гусеничный трактор марки «<данные изъяты>»; регистрационные знаки отсутствуют в кузове синего цвета конфискован быть не может.

Вещественные доказательства: CD-R диск (т. 2 л.д. 52, 53)- ранить при деле, пачку из-под сигарет марки «Fast R:Evolution 10» уничтожить.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

Процессуальные издержки в размере 3 588,00 рублей, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатом Палоян Ю.В., в связи с тем, что подсудимый от его услуг отказался, взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся судом на счет федерального бюджета, от адвоката Пивкина А.В. заявлений о возмещении издержек, связанных с оказанием подсудимому юридической помощи не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного три раза в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

Пилу марки «<данные изъяты>» – конфисковать и обратить в доход государства, CD-R диск (т. 2 л.д. 52, 53)-хранить при деле, пачку из-под сигарет марки «Fast R:Evolution 10» уничтожить.

Исковые требования Главного управления лесного хозяйства Омской области – удовлетворить, взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба 771 733,00 рубля в пользу Российской Федерации в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области (в доход бюджета муниципального образования Усть – Ишимский муниципальный район Омской области).

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска, обеспечение исполнения наказания в виде штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества виде ареста на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя: <данные изъяты>; гусеничный трактор марки <данные изъяты> регистрационные знаки отсутствуют в кузове синего цвета; автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие <данные изъяты> калибр, свидетельство серии Е №, принадлежащее ФИО3 – сохранить до исполнения приговора в части удовлетворения иска.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО7, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Палоян Ю.В. освободить, процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в размере 3 588,00 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Усть – Ишимский районный суд Омской области.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем им следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденные также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Судья И.С.Лапина