Решение по делу № 2А-62/2023 от 11.01.2023 - о признании незаконным и отмене постановления ОСП по Сарапульскому и <адрес> УФССП по <ФИО> от <дата> №-ИП о взыскании исполнительского сбора, обязании вернуть удержанные денежные средства.

№2а-62/2023 (№2а-749/2022)

УИД 18RS0024-01-2022-000979-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 января 2023 года

Сарапульский районный суд ФИО1 Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием: административного истца ФИО2, его представителя ФИО5;

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП по УР - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП по ФИО1 Республики ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления ОСП по Сарапульскому и <адрес> УФССП по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора, обязании вернуть удержанные денежные средства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП по ФИО1 Республики ФИО1 М.А. об отмене постановления ОСП по Сарапульскому и <адрес> УФССП по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного – пристава исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес> УФССП по ФИО1 М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП административный истец не получал, в связи с чем, срок для добровольной оплаты штрафа не предоставлен. Исполнительное производство по исполнительному документу прекращено на основании п. 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о прекращении исполнительного производства административный истец не получал. Просит отменить постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи Сарапульского районного суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО1.

В судебном заседании проводимом ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО5 заявила об изменении административных исковых требований, а именно: просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора, обязать ОСП по Сарапульскому и <адрес> УФССП по ФИО1 вернуть ФИО2 взысканные денежные средства в размере 1 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО5 измененные административное исковое заявление поддержали, по основаниям в нём изложенным.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сарапульскому и <адрес>м УФССП по ФИО1 М.А. - ФИО6 административный иск не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сарапульскому и <адрес>ом на принудительное исполнение поступил исполнительный документ: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО1, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в отношении ФИО2 в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и <адрес>м было возбуждено исполнительное производство №-ИП, указанное постановление направлено ФИО2 простой почтой по адресу регистрации по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение в АО «Датабанк», АО «Альфа-банк», а также в личный кабинет должника портала ЕПГУ, дата и время прочтения уведомления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и <адрес>м вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ.2021 г. №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоить ему №-СД, указанное постановление вынесено в форме электронного документа, ДД.ММ.ГГГГ направлено в личный кабинет ФИО2 на ЕПГУ, дата и время прочтения уведомления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному производству №-ИП от должника поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. (Назначение платежа 42ВВБ Взыскание по ИД от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП №-ИП) от ОСП по Сарапульскому и <адрес>м. Причина: Штраф ГИБДД) и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили денежные средства в размере 250 руб. (Оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2), которые были распределены по двум исполнительным производствам в рамках сводного исполнительного производства. По исполнительному производству №-ИП от должника поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,41 руб. (взыскание. Постановление 94401142777639 от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 М.А. ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Сарапульскому и <адрес>м.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение в АО «Тинькофф банк», ПАО «Быстробанк», а также в личный кабинет должника портала ЕПГУ для сведения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и <адрес>м вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за №, указанное постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. направлено должнику в личный кабинет портала ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, дата и время прочтения уведомления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м за № исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 руб., по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление направлено должнику в личный кабинет портала ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, дата и время прочтения уведомления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение в ПАО Сбербанк, ПАО «Быстробанк», АО «Датабанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», а также в личный кабинет должника портала ЕПГУ для сведения.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Анализ положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах исполнительного производства и свидетельствуют о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий, административным истцом не были исполнены требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, права и законные интересы административного истца не нарушены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не было представлено. Каких-либо препятствий к исполнению вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В связи с чем, суд приходит к мнению, что оснований не исполнять постановление по делу об административном правонарушении, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Проанализировав приведенные положения законодательства применительно к оспариваемому требованию, суд находит, что судебным приставом, они были соблюдены, доказательств обратного в деле не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствовали нарушения закона, постановление было принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для удовлетворения административно иска при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковым требований ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП по ФИО1 Республики ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления ОСП по Сарапульскому и <адрес> УФССП по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора, обязании вернуть удержанные денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд ФИО1 Республики.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Старкова А.С.