Дело № 2а-7020/2022

66RS0001-01-2022-006689-56

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Юрьяновой К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее по тексту ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга), выразившееся в непередаче жалобы на постановление начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга № от 20 января 2022 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение в суд.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 постановлением начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга № от 20 января 2022 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 10 февраля 2022 года через орган, вынесший оспариваемое постановление, обратился с жалобой в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга. Однако, несмотря на то, что жалоба административного истца была получена ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга 15 февраля 2022 года, до настоящего времени жалоба в суд не направлена. Бездействие ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга по ненаправлению жалобы в суд было обжаловано ФИО2 в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее по тексту УФНС России по Свердловской области), однако, вышестоящим органом жалоба была оставлена без удовлетворения. Вместе с тем, по мнению административного истца, бездействие ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга по непередаче жалобы в суд нарушает его право на доступ к правосудию.

Определением суда от 09 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФНС России по Свердловской области.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что статья 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность обжалования постановления в суд, в том числе через орган, вынесший оспариваемое постановление.

Административный ответчик ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга направил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает в обоснование, что жалоба ФИО2, поданная в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга, поступила в ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга 15 февраля 2022 года в одном экземпляре и не содержала просьбу о пересылке ее в адрес суда, в связи с чем была рассмотрена административным ответчиком как уведомительная.

Административный истец ФИО2, административные ответчики ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, УФНС России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией 15 и 22 августа 2022 года. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц

Суд, заслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу судом установлена по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга № от 20 января 2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с жалобой, в которой просил об отмене постановления с прекращением производства по делу.

Указанная жалоба направлена административным истцом через орган, вынесший оспариваемое постановление 10 февраля 2022 года, поступила и зарегистрирована в ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга 15 февраля 2022 года за входящим номером 016024.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 30 марта 2021 года № 9-П, при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращения граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Поскольку в жалобе административный истец выражал несогласие с постановлением начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга № от 20 января 2022 года, то жалоба подлежала рассмотрению в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга не является органом, уполномоченным на рассмотрение жалобы на постановление в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, получив 15 февраля 2022 года жалобу ФИО2, содержащую требование об отмене постановления о назначении административного наказания, адресованную Верх-Исетскому районному суду города Екатеринбурга, административный ответчик должен был в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в суд.

При этом у ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга отсутствовали основания для оценки поступившей жалобы как уведомительной, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанности по уведомлению органа, вынесшего постановление, о принесении жалобы на постановление. Кроме того, оспариваемое ФИО2 постановление содержит указание на порядок обжалования, а именно разъяснение о подаче жалобы на постановление в ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга допущено незаконное бездействие по ненаправлению жалобы ФИО2 на постановление от 20 января 2021 года со всеми материалами на рассмотрение в суд, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования, признает незаконным бездействие ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга по непередаче жалобы ФИО2 на постановление о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по подведомственности и возлагает на ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга по непередаче жалобы ФИО2 на постановление о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по подведомственности.

Возложить на административного ответчика инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер