Дело № 2а-4083/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-003121-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возврате взыскателю оригинала исполнительного листа серии ВС № 087959651 после окончания исполнительного производства № 926597/20/36035-ИП, обязать возвратить оригинал исполнительного листа, в случае утраты оригинала исполнительного листа – выдать справку об утрате исполнительного листа.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г.Воронежа находилось исполнительное производство № 926597/20/36035-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» задолженности. С официального сайта ФССП России взыскателю стало известно, что исполнительное производство № 926597/20/36035-ИП было окончено, однако исполнительный документ по настоящее время в адрес ООО «СК «Согласие» не направлен.

Административный истец ООО «СК «Согласие» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административные ответчик УФССП по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Случаи и порядок окончания исполнительного производства указаны в ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 от 20.10.2020 г. на основании исполнительного листа серии ВС № 087959651 от 16.01.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, было возбуждено исполнительное производство № 926597/20/36035-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» задолженности в сумме 36342 рубля.

27.10.2022 г. исполнительное производство № 926597/20/36035-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении в адрес взыскателя ООО «СК «Согласие» копии постановления об окончании исполнительного производства от 27.10.2022 г., исполнительного листа серии ВС № 087959651.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Однако доводы административного истца о допущенном незаконном бездействии административными ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, в нарушение положений ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 в адрес взыскателя ООО «СК «Согласие» постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в установленный законом срок направлены не были, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в данной части.

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления нарушенных прав истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 направить в адрес взыскателя ООО «СК «Согласие» копию постановления от 27.10.2022 г. об окончании исполнительного производства № 926597/20/36035-ИП, оригинал исполнительного листа серии ВС № 087959651.

Поскольку доказательств утраты исполнительного листа не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности выдать взыскателю справку об утрате исполнительного листа.

Таким образом, административные исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю ООО «СК «Согласие» копии постановления от 27.10.2022 г. об окончании исполнительного производства № 926597/20/36035-ИП, оригинала исполнительного листа серии ВС № 087959651 после окончания исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 направить в адрес взыскателя ООО «СК «Согласие» копию постановления от 27.10.2022 г. об окончании исполнительного производства № 926597/20/36035-ИП, оригинал исполнительного листа серии ВС № 087959651.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 22.06.2023 года