К делу №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием истицы ФИО1, и ее представителя по устному заявлению ФИО5, ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она заняла ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она также передала в долг ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 рублей, взятые в ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях полной оплаты кредита ответчиком ФИО2 до его полного погашения, на срок 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит в сумме 78976,14 рублей (сумма основного долга и проценты), также был оплачен ею. В мае 2019 года она также передала ФИО2 денежные средства в размере 12 000 рублей и 16 000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 денежные средства в общей сумме 128 000 рублей. Срок возврата денежных средств был определен ими на срок погашения кредита в ПАО «Совкомбанк», не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
По истечении срока возврата денежной суммы ответчик ФИО2 от возврата денежных средств отказался, кредит в ПАО «Совкомбанк» не оплачивал. На ее неоднократные требования вернуть одолженные денежные средства ответчик ФИО2 не реагировал. Полагает, что на указанную сумму по ст. 395 ГК РФ должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 128 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 343,39 руб. и судебные издержки в размере 285 рублей.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в части основного долга.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть полученных из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 78 976,14 рублей, срок кредита составляет 12 месяцев. Указанный кредит был погашен ФИО1 полностью, что подтверждается предоставленными ею чеками по оплате кредита, а также справкой ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по кредитному договору №.
Из доводов искового заявления следует, что денежные средства ФИО1 были переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, в мае 2019 г. в размере 12 000 и 16 000 рублей, всего в размере 128 000 рублей. Обязательства по договору займа ответчиком до согласованного между ними срока возврата всех денежных средств - апреля 2020 г. исполнены не были, денежные средства ей ФИО2 возвращены не были.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному следователем СО ОМВД России по <адрес>, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ было отказано в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и мотивированной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежные средства, занятые у его родственницы ФИО1 он не вернул, от ранее данного им обязательства он не отказывается.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Частью 1 ст. 71 ГПК РФ установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос N10 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Однако, факт перечисления либо передачи денежных средств ответчику в указанном в иске размерах, иных достоверных и допустимых доказательств, из оценки которых суд мог бы прийти к выводу о наличии возникших долговых отношений между сторонами, истцом в материалы дела представлено не было.
Из пояснений сторон следует, что передача денежных средств от ФИО1 ФИО6 путем составления письменных документов не оформлялась.
В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ч.1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения между ним и ответчиком договора займа на условиях погашения ответчиком суммы долга и процентов за пользование займом, предусмотренных договором потребительского кредита, а также передачи ответчику иных сумм, образующих сумму основного долга по иску.
При этом, объяснения ФИО2, полученные в ходе проверки доводов заявления ФИО1 по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться достаточными и допустимыми доказательствами, с достоверностью подтверждающими заключением между сторонами договора займа на указанных в иске условиях.
Вместе с тем, истица ФИО1 не лишена возможности защиты нарушенного права путем обращения в суд с иском в связи с наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись А.Х. Хуаде
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-08
Подлинник находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде РА