Решение по делу № 2-101/2023 от 13.10.2023 - о признании результатов переосвидетельствования незаконными.

Дело № 2-101/2023

УИД № 42RS0042-01-2022-000105-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «13» октября 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Романенко Е.Н.,

с участием помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Науменко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании результатов переосвидетельствования незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании результатов переосвидетельствования незаконными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории «Талдинской автобазы» истец получил производственную <данные изъяты>. Согласно справке <данные изъяты>

Истец просит суд признать незаконными справку № от ДД.ММ.ГГГГ и справку № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика провести повторное переосвидетельствование ФИО1 согласно требованиям закона не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.6), не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствии (Т.2 л.д.23, 135, 144).

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации - ФИО5, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.84), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (Т.2 л.д.9-11), на основании выводов судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (Т.2 л.д.148).

Представитель третьего лица АО «Кузбассразрезуголь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (Т.2 л.д.145).

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в соответствии с выводами судебной экспертизы.

В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Согласно п.2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ.

В соответствии с абз.1 п.12 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

В соответствии с п.3, 4, 5 «Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Приказом Минтруда России от 30.09.2020 № 687н, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов.

Состояние здоровья пострадавшего оценивается с учетом: а) характера и тяжести несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; б) особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; в) характера (вида) и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Степень снижения способности к профессиональной деятельности определяется в рамках установленной степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании анализа характеристик профессиональной деятельности.

Приказом Минтруда России № 402н, Минздрава России № 631н от 10.06.2021 утвержден Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы.

Указанные в обязательном перечне медицинские обследования должны быть проведены перед направлением на медико-социальную экспертизу.

Из приведенных норм закона следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности определяется только по последствиям несчастного случая на производстве.

Согласно п.31 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789, пострадавший, его представитель, работодатель (страхователь) или страховщик в случае несогласия с решением учреждения медико-социальной экспертизы может обжаловать его, представив письменное заявление в учреждение, проводившее освидетельствование пострадавшего, или в главное бюро медико-социальной экспертизы.

Постановлением Правительства РФ от 24.10.2020 № 1730 был утвержден Временный порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, определяющий особенности установления степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) гражданами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выдачи учреждением медико-социальной экспертизы справки о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности и программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, а также особенности реализации в период действия настоящего Временного порядка отдельных положений Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно п.2, 8 Временного порядка освидетельствование в учреждении медико-социальной экспертизы проводится без личного участия пострадавшего - заочно.

В случае обжалования гражданином (его законным или уполномоченным представителем) решения бюро медико-социальной экспертизы, главного бюро медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», по желанию гражданина (его законного или уполномоченного представителя) его переосвидетельствование в главном бюро медико-социальной экспертизы, Федеральном бюро медико-социальной экспертизы может проводиться в очном порядке.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работник ОСП «Автотранс» АО «УК «Кузбассразрезуголь» ФИО1 <данные изъяты>

Решением Бюро МСЭ № «ГБ МСЭ по <адрес>-Кузбассу» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.15).

Согласно выводам заключения <данные изъяты> (Т.1 л.д.137-143).

Работодатель АО «УК «Кузбассразрезуголь» обжаловал решение от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>-Кузбассу» Минтруда России, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован экспертным составом № заочно в соответствии с Временным порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1 л.д.89-102).

Согласно программе дополнительного обследования к протоколу заседания экспертного состава от ДД.ММ.ГГГГ вид дополнительного обследования: предоставить <данные изъяты>

Как следует из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.92-101), <данные изъяты>

Решением экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>-Кузбассу» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности в процентах ФИО1 не установлена (Т.1 л.д.13).

Экспертным решением на основании анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов выявлено следующее: прямые <данные изъяты>

Решение принято единогласно специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу, на основании Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных <данные изъяты> утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пп<данные изъяты> Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных ФИО10 утвержденных постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые действовали на момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно п.1-13 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, действовавших на момент проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.3, п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию проводится при наличии прямых последствий страхового случая, а страховой случай – подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве, поэтому вопрос об определении степени утраты профессиональной трудоспособности по иным повреждениям не рассматривался.

Решение Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>-Кузбассу» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ изменено в <данные изъяты>

Экспертным составом № смешанного профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России проведена заочная медико-социальная экспертиза ФИО1 в порядке обжалования решения экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>-Кузбассу» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утрата профессиональной трудоспособности в процентах ФИО1 не установлена (Т.1 л.д.14).

Определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по настоящему гражданскому делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (Т.2 л.д.52-54).

Согласно выводам заключения экспертной комиссии ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.70-73) степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в процентах в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, на дату заочного освидетельствования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не определена. Имеющееся у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последствие несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Решение принято в соответствии с действующими на дату освидетельствования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нормативно-правовыми документами: Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных <данные изъяты> № 687 ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных <данные изъяты>», п.6, п.8.

Определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в ином экспертном составе (Т.2 л.д.88-90).

Согласно выводам заключения экспертов ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ на дату освидетельствования в экспертном составе № ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ данных для определения степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 не выявлено, так как несчастный случай на производстве от ДД.ММ.ГГГГ после завершения медицинской реабилитации не обуславливал стойких нарушений функций организма и утраты профессиональной трудоспособности (Т.2 л.д.109-132).

При оценке заключения экспертной комиссии ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения экспертов ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.67 ГПК РФ, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, изготовление заключения на основании соответствующей методической литературы лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, имеющими соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, учитывая, что заключения соответствуют стандартам оценки, установленным ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд считает возможным принять заключение экспертной комиссии ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение экспертов ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ как допустимые доказательства, поскольку указанные заключения являются в необходимой мере подробными, содержат ход и описание экспертного исследования, являются обоснованными и достоверными, отражающими фактические обстоятельства дела, выводы экспертов являются полными, противоречий в себе не содержат, экспертные заключения выполнены экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Представленные заключения экспертов не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов, доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов экспертов, в материалы дела суду не представлено.

Сторонами в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что освидетельствование истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для установления истцу утраты профессиональной трудоспособности по последствиям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, так как степень утраты профессиональной трудоспособности определяется только по последствиям несчастного случая на производстве, однако, как установлено судом, оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Суд находит необоснованными доводы истца о том, что переосвидетельствование ФИО1 было произведено в нарушение ранее установленного программой дополнительного обследования срока, что нарушило права истца, лишило его возможности предоставить запрошенные <данные изъяты> (Т.1 л.д.92-101).

Также не обоснованы ссылки истца на то, что действующим в период проведения его переосвидетельствования временным порядком возможность обжалования решения бюро медико-социальной экспертизы была предусмотрена только по жалобе гражданина, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, с последующим переосвидетельствованием в очном порядке, а переосвидетельствование ФИО1 в спорный период было произведено без его жалобы и без очного участия.

Действующим в период освидетельствования ФИО1 Временным порядком установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не было установлено запрета на обжалование работодателем решения бюро медико-социальной экспертизы, главного бюро медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а в соответствии с <данные изъяты> Временного порядка освидетельствование в учреждении медико-социальной экспертизы проводится без личного участия пострадавшего - заочно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании результатов переосвидетельствования незаконными являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству истца (Т.2 л.д.44) определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная медико-социальная экспертиза, расходы, связанные с проведением экспертизы, были возложены на истца ФИО1, стоимость экспертизы составила 39500 рублей, истцом не была оплачена (Т.2 л.д.95-96, 149).

Согласно ст.94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п.4, 5 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

Согласно п.6 ст.98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Предусмотренных п.3 ст.96 ГПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от оплаты стоимости судебной экспертизы судом не установлено, доказательств тяжелого имущественного положения истцом не представлено, при заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы истец обязался оплатить расходы по ее проведению (Т.2 л.д.44).

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, с истца подлежат взысканию в пользу ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в счет оплаты стоимости судебной экспертизы 39500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО8 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании результатов переосвидетельствования незаконными.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (<данные изъяты>, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в счет оплаты проведения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 39500 (тридцать девять тысяч пятьсот) рублей по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 20.10.2023 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий